在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
苏州园林教学反思苏州园林篇一
初次读完叶圣陶的这篇文章，感觉他的语言大师的魅力没有得到体现，后来经过大量的查找资料和在课堂与学生的思惟碰撞，最终在这课教学中还是有所收获的。
这课最大的收获在于指导学生回归文章，从作者的本身出发去思考文章内容，通过这样美的园林你们认为怎样写才能更好的体现出来这个问题引入。经过一番热烈的讨论，学生认为用写景的记叙文最好了，并且文中要夹杂大量的使用了各种修辞手法的句子，用优美的语言来衬托漂亮的园林。对这一点，我深表赞同。观点得到认可的学生们对叶圣陶的文章越发挑剔起来，觉得他写得实在是太俭省了。我指导他们回顾旧知：说明文的语言特点是什么？作者写作此文的目的是什么？经过一番梳理，孩子们恍然大悟，本来叶圣陶先生要介绍的苏州园林有一百多个，而他把各个园林加以较量分析，透过各个园林独出心裁的布局，找准了它们异中之同的特征，再用精练、简便、浅显的语言加以说明，这是何等了不起啊；同时这篇文章是为一本影集写序，所以文章留有余地。
至此，孩子们即使不是很欣赏叶圣陶的这篇说明文，至少也得到了一个知识：写作目的不同，那末作品的显露形式也会有所不同。
苏州园林教学反思苏州园林篇二
自十月份中旬以来自己就着手准备《苏州园林》这篇文章的讲解，至11月x日下午于学校智慧教室进行汇报展示，准备时间有近50日之久。如此长的时间去备一堂课按照常理应是可以调整出一节让人满意的课堂，但事实却与之大相径庭。27日下午展示课后我们语文组内老师进行了评议，提出建议与改正方法。会后自己陷入了深深的苦恼之中，随之而来的是无尽的挫败感。
一堂全力以赴的课最终以这样的效果结尾确实不甘，最初备课过程中组内老师早已对我的课堂设计提出了修改意见，设计确定后初期试讲有幸教研员张老师去听了一节试讲课，课后给出了严厉的教导，展示课结束后的评课会议上学校王波老师又是对我所上的课堂进行了批判。诸位前辈的教诲仍萦绕在耳边，回味这一路的备课经历不禁心酸，心生挫败。不是因为被批评的伤心而是想不透为什么自己构思好的想法为何在课堂上呈现不出来。直至周末张老师向我们推荐李华平老师的一篇文章《迷失在学科丛林中的语文课》自己方如醍醐灌顶。失败原不是自己努力程度不够而是出发时方向已经错了。
这堂课中自己远达不到李华平老师所指出的“所上语文课迷失在了哲学、美学、生命教育等学科丛林中”的层次，但确确实实是“偏离了语文教学的正道，失却了语文教学的味道”。课堂的设计使自己不自觉中偏离了语文教学的基本要求。先入为主的教学思想，自我个性化解读的炫耀使得课堂面目全非。
这堂课的设计想法起源于暑期的培训作业，在征求课例研究内容时我提出了一个建议就是尝试探究说明文在教学形式与内容上的改进。个人感觉讲解说明类文章时，应注意领会作品中所体现的科学精神和科学的思想方法，理解性把握说明文的知识方法。但现实教学中因文体特征学生对此类文体兴趣不高，很多教师对说明文只是以简单的知识点讲解为主，学生也只能是生硬记忆，造成有辨识能力而无确切的理解感受，造成在说明文学习上愈行愈远。所以讲解过程中应做到不要以学生初始兴趣来定位文本的教学而是以科学正确的文本教学来调动学生兴趣。这一想法提出后组内老师鼓励我可以进行尝试，并确定我成为课题的实验教师。是以自己沉浸在这个想法之中，力图呈现这样的效果。
如李华平老师所言，语文课的偏离往往始于老师课堂之前是否已存有“成见”。文中讲到“简单地说，就是读者的自我意识在文本解读中的恶性膨胀，用自己的感受或者观点代替对文本本身的细读。抱着一个“成见”（早就有的观点）去读文本，用这个“成见”去解释文本，并用文本中的话来证实自己的“成见”。这样一来，解读文本前已有这个“成见”，读过文本以后，还是这个“成见”，这个文本就失去了其独特的价值，唯一可用的价值就是作为引出解读者抛售“成见”的“引子”。自己在研读《苏州园林》文本之初就已经确定了文本解读的方向，我要在这篇文章之中解读出说明文章中存在的人文性色彩。为此在课堂上自己步步为营，设置情景带着学生向自己既定的目标去走。而如此经典的文章在自己的手中就成了一个引出自己理解的一个工具。个人的解读完全代替了学生们与文本对话后生成的理解。个人的`偏执也使得课堂教学失去其最本真的意义。想想自己确实悲哀，而对被我生拉硬拽上完这堂课的学生来说确实可怜。
静下心来再去整理自己的备课材料时，发觉自己在备课准备过程中所准备内容和侧重方向多是为这一目的服务。真正的关于文章的解读，知识性的讲授的部分自己却没有足够重视。想来也太可怕，语文课不是炫耀个人解读的平台，也不是为达成自己目标而进行的尝试。当我们在想给孩子们呈现什么的时候也应该先想一想，通过语文学科知识这一阶段的孩子应该接受的是什么；沉醉于个人的解读时是否应该想一想学生是否能够通过语文学科规律而大部分都能获得你的这种解读。自己所谓“深度”的发掘，其实是一种变相的灌输，扼杀了学生们自己思考的空间，课改的要求、学生主体地位的倡导从何体现。语文课想来我们讲的是解读文本的方法而不是呈现自己的成果，我们给予学生的是过程的陪伴而不是终点的召唤。语文课，不必这么难，也不止于这么简单。
苏州园林教学反思苏州园林篇三
昨天和学生一起学习了《苏州园林》，在课堂上，学生情绪高涨，可课下练习学生却不尽如人意。静下心来分析一下原因大致有以下几方面：
一、课堂情绪高涨
由于本课是对苏州园林的描写，课前我让学生观看了苏州园林的相关视频资料，并且做了充分的课前情景导入，充分激发了学生的学习兴趣，调动了他们的积极性。并且我给了学生足够的自主学习时间，并且让学生当回导游带领我和大家一起去游览苏州园林，面对这一系列的“新奇刺激”、美景熏陶，学生自然是豪情万丈，乐此不疲了。
二、课下练习不尽如人意
仔细分析一下，原来是这样：首先，说明文对于学生来说是一种比较较陌生，平时接触较少的文体，由于对文体的陌生导致学生对题目的模糊认识，所以回答的不完整，甚至不靠谱。其次，课堂上我较多的偏重了对学生的兴趣激发，而把说明文知识的强调有所忽略。
今后完善的方向：
1、基础要夯实。虽说考试的时候对文体知识的考察较少，但它毕竟是文体之本，不该忽略，反之该努力夯实才行。
2、情境激发与方法技巧相配合。教师在课堂驾驭中，应该注意既要激发学生的兴趣，同时也要在激发兴趣的同时鼓励学生对方法技巧的归纳总结。
苏州园林教学反思苏州园林篇四
在《苏州园林》的设计中，我摒弃旧传统“串讲”教学模式。设计“课前积累、创设情景导入、自由式阅读、合作式解读、探究式拓展”五大环节。实施过程中，以学生的自感、自悟、自学探究为基础，大力倡导自主、合作、探究的学习方式，充分发挥师生双方在教学中的主动性和创造性。
先创设情景导入，再指导学生阅读说明文的方法，让学生找出说明“苏州园林”共同特征的句子，然后仔细阅读课文，从2—9段中找出含有“图画”的句子。我想：学生如果能够找出这些句子，肯定就能理解说明的特征和说明的顺序，但这有一定的难度，对第一次接触说明文的学生来说是否会完成，我心里没有底，但总想试试，结果出乎我意料之外，有部分学生很聪颖，一下子就找出来了，真让我为之一振。再指导学生为这10个句子标上序号，分组讨论，找出说明整体、局部、细部的句子，在此基础上归纳了本文的说明顺序。又由“局部”的句子让学生从文中找出各自的说明对象，从而解决每段的中心句。第二课时学生配乐选段朗诵，赏佳音、品美文，充分获得身临其境的感受找出本文的说明方法和说明语言准确性的句子已是水到渠成了。
课堂结束之前留下一定时间，让学生讨论“课文的结尾是否画蛇添足”，想象“如果作者继续写下去会写什么？”；想象并设计“21世纪我神往的校园美”，学生纷纷动手，擅长画画的用彩笔勾勒，长于写作的用语言描绘。学生笔下的校园美五彩缤纷，虽然稚嫩，但从一个侧面表明学生的想象力、审美能力已得到培养，学生的思维空间需要我们去开拓，学生身上闪耀出的智慧的火花，也令我倍受鼓舞。
如果说还有不足的话，就是学生的想象力，还有待于培养。爱因斯坦曾经说过，知识是有限的，想象力是无限的。拓展学生的知识面，让学生插上想象的翅膀，使学生终身受益，语文老师责无旁贷。
苏州园林教学反思苏州园林篇五
(一）学生说：“我感受不到《苏州园林》的一丝美感。”
《苏州园林》的教学已近尾声，照例，我又询问学生还有什么要说的。沉默一下之后，一个男孩子举手了，一发言，却是石破天惊，他居然说他没有在这篇文章里面感受到一丝美感。《苏州园林》虽然是一篇说明文，可它是一篇谈苏州园林之美的说明文，是大作家叶圣陶先生的经典之作，怎么不美呢？就上课的情形和孩子的学习反馈来看，我还自认为前面的引导、讨论和分析是成功的，他们对于说明文的阅读把握也是挺到位的。可想不到一石激起千层浪，他的发言得到了大家的附和，纷纷表示也有此感。他的问题、大家的表现让我一惊，然而我又实实在在看到许多学生眼睛里因为这一问题而散发的光彩。
此时，我的脑子飞速运转，本课的教学目标已经顺利完成了，这个问题要不要展开？这个问题较复杂，会不会把握不住？然而放过它，可能会丧失一次绝佳的教学机遇，不解决这个问题，可能会打击他的积极性。既然已经出现了，不如乘机引导，说不定会有意外的收获。
于是，我决定还是解决这个问题，先摸清状况：“你们所说的无美感究竟是指文本无美感还是苏州园林无美感？”问题提出后，全班议论纷纷，最后答案是两者都有。问题的症结弄明白了，多花费些时间做些额外的事或许也有价值。可是具体怎么做我心中确实也是没有谱，孩子们已掌握了说明文的知识要点，他们不认可的是作者的行文风格，而这恐怕不是靠我生硬的灌输就能扭转的思维。适逢救命的下课铃声响了，我也趁机宣布下课，请同学们好好思考这个问题，下节课再讨论。
（二）学生说：“我同意你的观点，但我保留我的观点。”
回办公室的路上，听到叮叮当当的响声，一看，是学校为了迎校庆，正在整修教学楼前坪花坛，那花坛外围是一溜整齐的四季青，中间是一整块碧绿的兰草，中心是一棵挺拔的小松树，看得出追求的就是西方园林规则式的人工雕凿美。再一想，教学楼后坪花坛风格却是典型的中国古典园林的自然美，几竿修竹，凤尾森森，几株木槿，高低错落，绿草茵茵，极具清幽之美。念此，脑中豁然开朗，此乃极佳的教学工具。
又到上课，先给孩子们十分钟去看看学校的前后两个花坛，请他们回来后告诉我哪个更美。孩子们自是欢呼雀跃的去看了，回来都迫不及待的告诉我，当然更喜欢后坪花坛。他们的理由也显示出他们已具备初级审美趣味，对于中国古典园林文化也有一定理解。于是，我趁热打铁，问他们叶圣陶先生是不是也持这个观点并从文本中寻找答案。聪明的他们一下子就找到了文章中的'段落：叶圣陶先生介绍花草树木栽种的良苦用心时就是用“像宝塔那样的松柏”“阅兵式似的道旁树”作比较。我再追问，除了这点美之外，作者还介绍了苏州园林具备的哪些美，我们身边有没有这样的例子。经过一番挖掘，大家又找到了许多文段，顺带也回忆了我们家乡很多美丽的景点。看着大家心满意足的样子，我问他们：“苏州园林到底美不美呢？”此时是异口同声：“美。”而经过这样一番讨论，同学们鉴赏造型艺术的能力无形中也有所提高。
解决了一个问题，还有一个问题“这篇文章美不美”没有解决。
我又开始提问，这样美的园林你们认为怎样写才能更好的体现出来？经过一番热烈的讨论，他们认为用写景的记叙文最好了，并且文中要夹杂大量的使用了各种修辞手法的句子，用优美的语言来衬托美丽的园林。对于这一点，我深表赞同。观点得到认可的孩子们对叶圣陶的文章越发挑剔起来，觉得他写得实在是太朴实了。我引导他们回顾旧知：说明文的语言特点是什么？作者写作此文的目的是什么？你们感受到的苏州园林之美是不是作者的文章带来的？经过一番梳理，孩子们恍然大悟，原来叶圣陶先生要介绍的苏州园林有一百多个，而他把各个园林加以比较分析，透过各个园林独出心裁的布局，找准了它们异中之同的特征，再用精练、简洁、浅显的语言加以说明，这是多么了不起啊；且这篇文章是为一本影集写序，所以文章留有余地，目的就是要使人不断回味和思索，也想亲自到苏州园林观赏一番，去领略其中的美景。至此，孩子们即使不是很欣赏叶圣陶的这篇说明文，至少也得到了一个知识：写作目的不同，读者不同，那么作品的表现形式也要有所不同。