工作学习中一定要善始善终，只有总结才标志工作阶段性完成或者彻底的终止。通过总结对工作学习进行回顾和分析，从中找出经验和教训，引出规律性认识，以指导今后工作和实践活动。那么我们该如何写一篇较为完美的总结呢？下面是小编带来的优秀总结范文，希望大家能够喜欢!
辩论四辩总结陈词模式英语翻译篇一
尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好!很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。
1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。
最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!
辩论四辩总结陈词模式英语翻译篇二
辩论四辩总结陈词:父母严格管教孩子利大于弊总结陈词
公元20xx年6月6日我班举行了关于”父母严格管教孩子利大于弊，还是弊大于利“的辩论赛。
我是正方四辩，我方的观点是”父母严格管教孩子利大于弊“按规定我要进行总结陈词。
以下就是我的总结陈词。
其实，现在的孩子并不像电视里的那样可爱，打架、斗殴、抽烟、喝酒、欺诈、赌博、进网吧、偷东西、搞破坏。
这是怎么回事呢?很简单，就是因为父母没有严格管教孩子导致的呀。
如果父母没有严格管教孩子，孩子在外面打伤了人家，一会儿人家登门来要赔偿金了，这可如何是好，现在赚钱不容易。
当孩子出生时，父母内心是多么喜悦和骄傲啊，可是，为什么仅仅几年之后，心头肉就变成了心头刺，无比开心变成了无尽闹心，无上骄傲变成了无地自容，甚至感觉生不如死?就是因为父母没有严格管理孩子导致的呀。
其实，每一个孩子身上都潜藏着优秀的dna和密码，关键在于父母是否严格地管教孩子并进行挖掘和引导。
父母完全可以成为孩子最好的老师。
每个孩子内心都有一扇门，父母只要找到进入孩子内心的那把钥匙和通道，并严格管教孩子，奇迹就会发生。
父母严格管教孩子可以塑造孩子的优秀性格;
父母严格管教孩子可以培养孩子的良好习惯。
以上事例表明：父母严格管教孩子利大于弊。
因此，我方认为：父母必须严格管教孩子，父母严格管教孩子利大于弊。
辩论四辩总结陈词:未来社会男人的压力比女人的压力更大总结陈词
谢谢主席各位评委、观众、很荣幸做本场辩论赛最终总结：
对方辩友方才是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。
第一比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。
第三对方一味的夸大男性带给女性的压力，抱着男性压力有多大，女性压力有多大的态度看问题，没有意识到女性能力。
第四，对方三度离题。
接下来我将针对我方观点进行总结陈词：
大路苍苍，左右彷徨，站在男女压力的关口，敢问压力大何方，诚然男人压力与女人压力的互相作用，共此艰难抉择一色，然而不管其压力取向如何，纵观古今中外，人类历史浩浩荡荡几十万年，我方有理由相信，在未来社会中，男性的压力会持续大于女方，理由如下。
第一对于未来，我们几乎是生活在各种各样的预测数字中。
实际上古人的占卜问卦、求签算命也是一种预测，都是对知晓未来的一种追逐。
第二我方一辩、二辩也从生理特征、责任感、兵役、家庭、职场、法律、社会舆论、男女比例、历史使命感等九大方面、十大特性阐述了男人和女人的压力，诚然我们不否认在这个经济飞速发展、竞争日益激烈的未来社会中，女人也拥有很大的压力，但是客观的比较而言，男性的压力也随着油价、物价、房价的上涨，也在飞速的上涨。
男人的压力，谁懂?
第三我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，为的是什么?为的是追寻高水品的生活，让妻子，母亲过上好日子，必然以趋之，追逐于名利之间。
因为我们早已把对女人的山盟海誓付诸于自己的实际行动。
为了娶上妻子，我们奋斗于书海，我们游弋于这个错综复杂的'社会。
故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。
与对方辩手共勉罢，女性拥有令人怜悯脆弱的解压眼泪，而男性则要冒着生命危险抽烟减压，人，不分男女，都踯躅于这个压力遍地的社会。
暗淡了刀耕火种，远去了暮鼓晨钟，平静了皇城古道，荒芜了桑梓家园。
如果一味说道女性将来会取代男性地位
如果一再强调女性希望为男性分担压力
如果一切的压力都是男人造成女性压力
那我们男人为了爱情的追逐
为了让心爱的女人过的更好
为了女性所承受来自各方面的压力
难道都应该放弃吗?
最后重申我方观点，未来社会男人的压力比女人的压力更大。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
辩论四辩总结陈词模式英语翻译篇三
谢谢主席，大家好。
放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。
1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。
最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!
辩论四辩总结陈词模式英语翻译篇四
辩论四辩总结陈词:父母严格管教孩子利大于弊总结陈词
公元20xx年6月6日我班举行了关于”父母严格管教孩子利大于弊，还是弊大于利“的辩论赛。
我是正方四辩，我方的观点是”父母严格管教孩子利大于弊“按规定我要进行总结陈词。
以下就是我的总结陈词。
其实，现在的孩子并不像电视里的那样可爱，打架、斗殴、抽烟、喝酒、欺诈、赌博、进网吧、偷东西、搞破坏。
这是怎么回事呢?很简单，就是因为父母没有严格管教孩子导致的呀。
如果父母没有严格管教孩子，孩子在外面打伤了人家，一会儿人家登门来要赔偿金了，这可如何是好，现在赚钱不容易。
当孩子出生时，父母内心是多么喜悦和骄傲啊，可是，为什么仅仅几年之后，心头肉就变成了心头刺，无比开心变成了无尽闹心，无上骄傲变成了无地自容，甚至感觉生不如死?就是因为父母没有严格管理孩子导致的呀。
其实，每一个孩子身上都潜藏着优秀的dna和密码，关键在于父母是否严格地管教孩子并进行挖掘和引导。
父母完全可以成为孩子最好的老师。
每个孩子内心都有一扇门，父母只要找到进入孩子内心的那把钥匙和通道，并严格管教孩子，奇迹就会发生。
父母严格管教孩子可以塑造孩子的优秀性格;
父母严格管教孩子可以培养孩子的良好习惯。
以上事例表明：父母严格管教孩子利大于弊。
因此，我方认为：父母必须严格管教孩子，父母严格管教孩子利大于弊。
辩论四辩总结陈词:未来社会男人的压力比女人的压力更大总结陈词
谢谢主席各位评委、观众、很荣幸做本场辩论赛最终总结：
对方辩友方才是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。
第一比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。
第三对方一味的夸大男性带给女性的压力，抱着男性压力有多大，女性压力有多大的态度看问题，没有意识到女性能力。
第四，对方三度离题。
接下来我将针对我方观点进行总结陈词：
大路苍苍，左右彷徨，站在男女压力的关口，敢问压力大何方，诚然男人压力与女人压力的互相作用，共此艰难抉择一色，然而不管其压力取向如何，纵观古今中外，人类历史浩浩荡荡几十万年，我方有理由相信，在未来社会中，男性的压力会持续大于女方，理由如下。
第一对于未来，我们几乎是生活在各种各样的预测数字中。
实际上古人的占卜问卦、求签算命也是一种预测，都是对知晓未来的一种追逐。
第二我方一辩、二辩也从生理特征、责任感、兵役、家庭、职场、法律、社会舆论、男女比例、历史使命感等九大方面、十大特性阐述了男人和女人的压力，诚然我们不否认在这个经济飞速发展、竞争日益激烈的未来社会中，女人也拥有很大的压力，但是客观的比较而言，男性的压力也随着油价、物价、房价的上涨，也在飞速的上涨。
男人的压力，谁懂?
第三我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，为的是什么?为的是追寻高水品的生活，让妻子，母亲过上好日子，必然以趋之，追逐于名利之间。
因为我们早已把对女人的山盟海誓付诸于自己的实际行动。
为了娶上妻子，我们奋斗于书海，我们游弋于这个错综复杂的'社会。
故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。
与对方辩手共勉罢，女性拥有令人怜悯脆弱的解压眼泪，而男性则要冒着生命危险抽烟减压，人，不分男女，都踯躅于这个压力遍地的社会。
暗淡了刀耕火种，远去了暮鼓晨钟，平静了皇城古道，荒芜了桑梓家园。
如果一味说道女性将来会取代男性地位
如果一再强调女性希望为男性分担压力
如果一切的压力都是男人造成女性压力
那我们男人为了爱情的追逐
为了让心爱的女人过的更好
为了女性所承受来自各方面的压力
难道都应该放弃吗?
最后重申我方观点，未来社会男人的压力比女人的压力更大。
辩论四辩总结陈词模式英语翻译篇五
辩论赛四辩总结陈词是最重要的，下面是小编搜集整理的辩论赛四辩总结陈词稿，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响,但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。”
在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。
因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
6，颠倒主体
孔子说，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”“天下有道则见，无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。
面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。
尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好!很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。
1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。
最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学：
大家好!很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点，我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响，但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，天下有道则现，无道则隐，这里的声音指的是有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。
在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点天下有道则现，无道则隐。
因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
孔子说，邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。天下有道则见，无道则隐是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。
面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。