范本能够增加我们的写作经验和技巧，使我们的表达更加准确、生动。以下是一些经典范文范本，希望能给大家提供一些写作的灵感。
法律逻辑学上课心得体会
法律逻辑学是我大学法学课程中一门非常重要的基础课，通过学习这门课程，我深刻认识到法律逻辑对于法学思维的重要性。下面我将结合我的学习经历，分享一下我在法律逻辑学上课中的心得体会。
首先，我觉得法律逻辑学上课的重要性不容忽视。在这门课上，我们主要学习了法律文本的构造和解释，并通过实例进行案例分析和法律推理。通过学习法律逻辑，我们能够更好地理解和应用法律条文，提高对法律问题的分析和解决能力。在日后的法律实践中，掌握法律逻辑对于正确理解和运用法律至关重要。
其次，法律逻辑学上课对于培养清晰的思维和逻辑能力有很大帮助。在这门课上，我们学习了如何进行逻辑分析，如何用严密的逻辑推理来解决法律问题。通过课堂上老师的讲解和案例的分析，我们渐渐掌握了辨别概念、进行归纳和演绎推理的方法。这种培养的思维和逻辑能力不仅对于法学专业有很大帮助，对于职业发展和解决实际问题也非常有益处。
再次，法律逻辑学上课强调了与法律精神的契合。法律逻辑学不仅仅是一门理论学科，更是一种涉及法律思维和法律逻辑的实践。通过学习法律逻辑，我们可以更好地理解和把握法律规则的精神和目的。而在实际课堂上，老师通过分析各类法律文本和案例，引导我们思考法律的价值和宗旨，培养了我们对于法律的深刻理解和独立思考的能力。
此外，我还意识到法律逻辑学上课对于培养专业素养和学术态度起到了重要作用。在法律逻辑学上课过程中，老师严谨的教学方法和严格的要求，要求我们对于学术问题进行深入思考和严谨论证。在每次课堂上，我们通过讲解案例和分析问题来讨论学术观点和解决实际问题。这种要求我们用理性和客观的态度对待法律问题的做法，培养了我们的学术态度和专业素养。
最后，我觉得法律逻辑学上课的学习方式也非常值得借鉴。在这门课上，老师采用了互动式教学的方式，通过讲解案例和分析法律问题，帮助我们更好地理解和应用法律逻辑。同时，老师还鼓励我们积极参与课堂讨论和展示自己的观点，通过与同学们的互动交流，我们能够更好地加深对法律逻辑的理解和掌握。
总之，通过学习法律逻辑学，我深刻体会到它对于培养法学思维、逻辑能力和专业素养的重要性。法律逻辑学上课不仅仅是学习知识的过程，更是一个培养思维方式和学术态度的过程。我相信，通过这门课的学习，我将能够更好地应用法律逻辑思维解决实际问题，为今后的法律实践做好准备。
法律逻辑学上课心得体会
第一段：引出主题、介绍背景和目的（约150字）。
法律逻辑学是一门重要的法学基础课程，对于培养学生的法律思维方式和逻辑推理能力具有重要意义。近期，我作为一名法学专业的本科生，在法律逻辑学上课，并获得了宝贵的学习经验和体会。通过这门课程，我进一步理解了法律逻辑学的重要性，掌握了基础概念和方法，并在案例分析和辩证讨论中提高了自己的思考和辩证能力。本文将总结我在法律逻辑学上课的心得体会，分享给读者们。
第二段：学习内容和方法介绍（约250字）。
在法律逻辑学的课堂中，我们系统地学习了法律逻辑学的基本概念和相关理论，并进行了案例分析和辩证讨论的实践。首先，我们学习了法律逻辑学的基本概念，如法律的逻辑结构、法律规则的逻辑关系等，这些概念为我们进一步理解法律的本质和特点提供了理论框架。其次，我们学习了法律逻辑学的基本方法，如判断、推理和辩证等。通过分析和讨论实际案例，我们进一步掌握了如何运用这些方法来解决实际的法律问题。此外，教师还特别强调了实践的重要性，提供了大量的案例和材料供我们练习和思考。
第三段：学习收获和启示（约250字）。
通过法律逻辑学的学习，我不仅对法律的逻辑结构和规则的逻辑关系有了更深入的理解，而且提高了自己的思考和辩证能力。在案例分析中，我们不仅学会了如何将法律规则运用到具体的实际情况中，而且还学会了如何找到合理的法律依据和解释。这不仅对我们未来的法律实践具有重要的指导意义，而且也培养了我们的法律思维方式和逻辑推理能力。此外，在辩证讨论中，我们学会了从不同的角度和思维方式审视问题，并尊重不同的观点和意见。这不仅提高了我们的辩论和争论能力，而且也让我们更加理解和尊重他人的观点。
第四段：实践应用和成果展示（约300字）。
在法律逻辑学的课程中，我们不仅学习了理论知识，而且进行了许多实践活动，如案例分析和辩证讨论。在案例分析中，我们团队合作，并通过提出问题、收集证据和分析法律规则等步骤，解决了一系列复杂的法律问题。这些实践活动不仅提高了我们的团队合作和沟通能力，而且增强了我们的问题解决能力。此外，在辩证讨论中，我们学会了针对问题提供不同的观点和解决方案，并通过辩论和讨论找到最佳的解决方案。这些实践活动使我们学到的理论知识得以应用，并在实践中不断完善和提高。
第五段：结论和展望未来（约250字）。
通过法律逻辑学的学习，我深刻认识到法律逻辑学在培养学生的法律思维方式和逻辑推理能力方面具有重要意义。我相信，在未来的法律实践中，这门课程所带给我的思考和辩证能力将发挥重要的作用。同时，我也意识到法律逻辑学是一个需要不断学习和实践的领域，我将继续加强对法律逻辑学的研究和理解，为我今后的法律研究和实践奠定坚实的基础。希望将来能将这些知识成功应用到实际的法律实践中，为社会做出更大的贡献。
（注：文章仅供参考，如需正式使用，请结合实际情况进行修改）。
逻辑学论文
内容摘要：尽管法律逻辑学没有探讨法律的逻辑（此处的逻辑意指客观事物发生、发展变化的规律），但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑（此处的逻辑意指思维规律、规则和方法，主要是推理和论证的规则与方法）。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观点，思考其未来走向。以培养和提高法律思维能力为目的，法律逻辑学教学需要注意：从强调逻辑自律意识着手，引导学生重视逻辑思维；用法律逻辑学理论思考，引导学生提高法律思维能力；从法律逻辑学的角度分析案件，让学生产生学习期望；提问式教学，使学生学会思考；适当课堂辩论，引用典故事例，设计课堂游戏，激发学生听课的兴趣；既讲普通逻辑学的知识，又讲辩证逻辑学的知识，找寻法律的生命。
关键词：法律思维法学教育法律逻辑学教学方法。
法律逻辑学没有探讨法律的逻辑（此处的逻辑意指客观事物发生、发展变化的规律），但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑（此处的逻辑意指思维规律、规则和方法，主要是推理和论证的规则与方法）。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观点，思考其未来走向。在法律教育和学习中，法律逻辑不但是基础，是工具，而且更是目的。这正如台湾著名的民法学家王泽鉴先生所言：“学习法律，简单言之，就在培养论证及推理的能力”。
当前，法学教育困惑于怎样提高学生的法律思维能力，法律逻辑学教学困惑于怎样对学生进行有效的法律思维训练。对此，本文结合讲授法律逻辑学的体会，总结一些法律逻辑学的教学方法，就教于同仁。
一、强调逻辑自律意识，引导学生重视逻辑思维。
人从2岁左右就开始逻辑思维，在成长的过程中，逻辑思维能力不断提高，但是逻辑自律意识淡薄却是大家的通病。有一些人，我们不能说他逻辑思维能力欠缺，但在写论文、教材、专著中，在讲话、演讲、辩论中，在处理一些重要问题时，却犯了一些不该犯的简单错误。例如：《中国法学》、《法学研究》中的两篇文章。
《中国法学》2002年第2期《社会危害性理论之辩正》第167页：“根据通说，犯罪的本质在于它是具有社会危害性的行为，简单地说，犯罪是危害社会的行为。显然，它是一个全称判断，即所有危害社会的行为都是犯罪。于是，反对者很快反驳”这里，作者明显在偷换论题，从“犯罪是危害社会的行为”推不出“所有危害社会的行为都是犯罪”，只能推出“有的危害社会的行为是犯罪”（全称肯定判断不能简单换位，只能限制换位）。
《法学研究》2004年第1期《证据法学的理论基础》第109页：“客观真实论者一方面声称‘实践是检验真理的惟一标准’，另一方面又将刑事诉讼定义为认识活动与实践活动的同一，这样一来，在诉讼中，所谓的‘实践是检验真理的惟一标准’这一命题可以替换为‘认识是检验真理的惟一标准’。而所谓真理无非是符合客观实际的一种认识，因此，上述命题可以进一步替换为‘认识是检验认识的惟一标准’。”作者在这里混淆了概念，将辨证思维中的“同一”理解为普通思维中的“同一”，依此作推理，结论肯定不正确。“认识活动与实践活动的同一”指的是辨证思维中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思维中你就是我，我就是你的同一。
当然，讲到这里，老师还要告诉学生：出现逻辑错误只是作者和编辑缺乏逻辑自律意识的结果，核心期刊还是核心期刊，法学专家还是专家，我们不能因此而否定全部（作者的文章还是有创新之处，这个例子还可以用来讲解思维形式与思维内容的关系等），需要注意的是，核心期刊的编辑、专家尚且出现这样的错误，我们更应该培养和提高自己的逻辑自律意识，把自发的逻辑思维转变为自觉的逻辑思维。这是学习法律逻辑学的第一个目的。
二、用法律逻辑学理论思考，引导学生提高法律思维能力。
法律思维由法律思维形式和法律思维内容组成，法律思维形式和法律思维内容相互依存，但又具有相对独立性。法学专业课讲授法律思维内容，法律逻辑学讲授法律思维形式，各有侧重，但在培养和提高法科大学生的法律思维能力，对学生进行法律思维训练时，法律思维形式和法律思维内容彼此相依，形式离不开内容，内容也离不开形式。法律逻辑学教学中融入法律思维内容，法学专业课讲授时注意法律思维形式、方法和规律，将会大大提高学生的法律思维能力，实现法学教育的目标。举两个例子：
在法律逻辑课堂上，我让学生把“合法行为”、“违法行为”、“行为”、“犯罪行为”四个概念之间的关系用欧拉图表示出来，大部分学生把行为划分为合法行为和违法行为，在违法行为中划分出犯罪行为。他们认为，一种行为，要么合法，要么违法，为什么？他们说“不违法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不说这样给合法下定义不合逻辑规则，也先不提合法的定义到底应该是什么，就举个例子，一个人坐在座位上，另一个人上来打他一下，不重，也不轻，违法吗？不违法。合法吗？没法回答，说是说不是似乎都有问题，但你肯定不能说这种行为合法。还有更多的例子，不违法的并不能说合法。“合法行为”、“违法行为”、“行为”、“犯罪行为”四个概念之间的关系用欧拉图应该这样表示：先将行为划分为法律调整的行为和法律不调整的行为，然后，再将法律调整的行为分为合法行为和违法行为，违法行为中有一部分是犯罪行为。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一个借口啊，法不禁止的就是自由的，但逻辑理性告诉我们，不是所有时候都这样。
在和学生一起聆听的一次学术报告中，一位教授将“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”修改为“科学立法，依法行政，司法公正，执法公平”。目的是希望“依法治国”落到“依法治官”、“依法治权”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治权”，那么，凡是官和权都要依法而治。行政是权，我们呼吁依法行政，司法也是权，为什么不说依法司法呢？是现在我国的司法已经依法了，还是司法需要凌驾于法律之上，还是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官说了算吗？这是从逻辑三段论推理想到的质疑。当时，正好讲到三段论推理，学生感触非常深刻。
以上说明尽管法律逻辑学没有探讨法律的逻辑（此处的逻辑意指客观事物发生、发展变化的规律），但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑（此处的逻辑意指思维规律、规则和方法，主要是推理和论证的规则与方法）。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观点，思考其未来走向。
三、从法律逻辑学的角度分析案件，让学生产生学习期望。
“案件分析是指对案件事实进行分解、条理剖析，并提出应如何适用实体和程序法律意见的活动。”案件分析是法学专业教育中一种重要的教学方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事实根据、法律依据和二者在法律上的逻辑结合。事实和法律都是由概念组成命题，由命题进一步组成推理，以此来论证法律理由。所以，案件分析也可以从概念、命题和推理入手。
例如，某地方法院判决的婚姻关系上的违约金案。原告和被告结婚时订立书面的婚姻合同，上面约定了违约金条款：任何一方有第三者构成违约，应当支付违约金25万元给对方。现在被告违约，原告起诉请求违约金。法院审理本案，遇到的难题是：本案是婚姻案件，应当适用婚姻法，但婚姻法上没有违约金制度。违约金是合同法上的制度，而合同法第二条第二款明文规定：婚姻关系不适用合同法。
怎样解决这一难题？从法律逻辑学的角度讲，合同和婚姻，一是财产法上的行为，一是身份法上的行为。但两者均属于法律行为，法律行为是其属概念。法律行为与合同、婚姻两个概念之间是属种关系。因此，法官可以适用关于法律行为生效的规则，具体说就是：其一，意思表示真实；其二，内容不违反法律强制性规定；其三，内容不违反公序良俗。审理本案的法官认为，本案婚姻关系上的违约金条款，是双方的真实意思表示，现行法对此并无强制性规定，并不违反“公序良俗”，因此认定该违约金条款有效，并据以作出判决：责令被告向原告支付25万元违约金。
四、提问式教学，使学生学会思考。
提问式教学法，又称苏格拉底式教学方法，是老师不断向学生提出问题，务求达到学生被穷追猛问，难以招架的地步。其目的是促使学生思考，通常不会问问题的人，也就不会发现问题，不会提出问题。因此，要在不断的提出问题的过程中，促使学生不仅会回答问题，更主要的是会注意问题、发现问题、并以适当的方式提出问题。
有人说，律师的作用就是重新组合案件事实，寻找法律理由，维护当事人的利益。而怎样在复杂的案件事实中找到突破点？借鉴mba逻辑考试的方式，针对一个案件，请学生总结各方当事人的可能观点及证据，思考怎样支持、加强、反驳、削弱某一方的论证，怎样解释、评价某一方的观点和论证。同学之间可以假设案情，展开辩论。
在个案分析中，不断提问的方式可以启发学生的思路，鼓励学生们积极思索，互相反馈信息，并与教师沟通，在提问、反问、自问自答、互问互答中，探求解决问题、难题的路径与方法。
五、适当课堂辩论，引用典故事例，设计课堂游戏，激发学生听课的兴趣。
逻辑学是在“辩”的基础上产生和发展的。我国古代，逻辑学也称为“辩学”。“诉讼”的目的就是找到法律理由，说服别人，维护自身利益。故辩论对于学好法律逻辑学而言，不失为一个行之有效的方法和手段。辩论的题目可以是学生生活、学习中的热门话题。辩论要求语言流畅，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反两方进行。如“法学教育应侧重于理论（实践）”等。这是一大部分大三学生所困惑的问题，大一、大二学习了一些专业知识，大三开始思考未来发展时，发现所学的理论与实践之间有差别，而又不知道怎样解决。辩论的过程中，我发现，他们自己可以解决这个问题。这是辩论的一个作用。此外，辩论中，学生的思维过程展现出来了，逻辑问题也出来了。如：概念的内涵外延不明确，机械类比、循环论证、诉诸无知等等。往往是当局者迷，旁观者清，也往往是知其然而不知其所以然。老师可以提醒学生注意，引发学生学习的积极性和主动性。
法律逻辑学是一门研究法律思维的形式、规律和方法的工具性学科，学好它对于我们的法律学习、司法实践大有裨益；同时，它又是一门交叉学科，高度抽象的逻辑学学科溶入具体的法学学科，概念多、规则多、符号多、公式多，法科学生学起来有一定难度。鉴于课程的抽象性和应用性，有必要设计一些课堂游戏，活跃课堂气氛，深化学生对知识的理解和应用。例如，为强化学生对等值命题的理解和运用，在课堂上用10—15分钟做“换一句话说”的小游戏：第一排学生写一个命题，后几排学生换一句话说，然后在传回来，前排学生评价是否等值；讲到法律规范逻辑时，为了引起学生对“应当”、“允许”等规范词的重视，请学生们课后研读法律条文，寻找三个相关法律条文，编造“两个事实与一个谎言”，上课时，请其他同学判断那一个是谎言；讲法律概念时，请学生用三个词语编一段故事；讲推理时，做“谁是作案者”、“故事接龙”的推理游戏等。
六、既讲普通逻辑学的知识，又讲辩证逻辑学的知识，寻找法律的生命。
对思维形式和思维规律可以从不同的视角加以研究，因而逻辑学本身是一个庞大而又多层次的学科体系，如今人们通常把逻辑学分为普通逻辑、辩证逻辑。普通逻辑形成最早，它侧重于静态地研究思维形式的逻辑结构及逻辑规律，研究单向的思维；辩证逻辑研究动态的思维，研究多向的思维；恩格斯说“普通逻辑和辩证逻辑就象初等数学和高等数学的关系”。辩证逻辑思维时针对某一方面的论述同样要遵守普通逻辑思维的形式和规律。在通常情况下，对于简单案件，人们使用普通逻辑思维就可以了，但对于复杂案件，必须使用辩证逻辑思维才可以维护法律的正义。毕竟，人类已经进入辩证逻辑思维时期。
从某种意义上讲，法律、道德、经济、政治是统一的，经济效益有国家、集体、个人之分，有近期、中期、长远之分；道德上善与恶的标准、政治上利与弊的权衡也因出发点的不同而有差异；谈到法律，当它确定时，我们以合法性为标准进行法律思维，当它不确定时，我们怎么进行法律思维呢？而什么是合法？为什么法律如此规定呢？答案是，以当时的政治、经济、道德为标准所制定。所以，当我们讲用法律来思维时，我们仍然要考虑到政治、经济、道德的因素，当法律确定时，是立法者考虑；当法律不确定时，是司法者考虑。这样，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性仅仅是法律思维的重心，而不是法律思维的唯一前提。
因此，既要讲普通逻辑的知识，又要讲一些辨证逻辑的知识。这是一个不能回避的问题。必须告诉学生，形式推理重要，但仅有形式推理是不够的，在形式推理解决不了的地方，需要使用辨证推理。这样，学生分析案例发现逻辑知识并不能简单地应用时，就不容易产生“法律的正义是个变数”等消极看法。
法律离不开逻辑，法律的长足发展要求每一个法律人思考逻辑、应用逻辑，寻找法律的逻辑。法律逻辑学还是一个不成熟的学科，它的成熟需要逻辑学者和法学学者的共同努力，这也是法律发展的要求。
[参考文献]。
[1]，2004-2-2620:45:34。
[2]林吉.法律思维学导论.[m]山东人民出版社，2000年8月版。
[3]王泽鉴.《法律思维与民法事例》.[m]中国政法大学出版社，2001年版。
文档为doc格式。
逻辑学毕业论文选题参考
选题最好能建立在平日比较注意探索的问题的基础上，写论文主要是反映学生对问题的思考，详细内容请看下文。
沈有鼎对古代名辩学的研究。
蕴涵与因果推理的关系。
动态语境下的确证悖论研究。
赵纪彬先秦逻辑思想研究初探。
逻辑学在计算机科学中的应用。
从形式逻辑的概念理论到辩证逻辑的概念理论。
作为纯粹概念体系的本体论。
无罪推定的逻辑分析。
法律实质推理初探。
法律推理与法律论证的比较研究。
逻辑学论文
内容摘要：尽管法律逻辑学没有探讨法律的逻辑（此处的逻辑意指客观事物发生、发展变化的规律），但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑（此处的逻辑意指思维规律、规则和方法，主要是推理和论证的规则与方法）。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观点，思考其未来走向。以培养和提高法律思维能力为目的，法律逻辑学教学需要注意：从强调逻辑自律意识着手，引导学生重视逻辑思维；用法律逻辑学理论思考，引导学生提高法律思维能力；从法律逻辑学的角度分析案件，让学生产生学习期望；提问式教学，使学生学会思考；适当课堂辩论，引用典故事例，设计课堂游戏，激发学生听课的兴趣；既讲普通逻辑学的知识，又讲辩证逻辑学的知识，找寻法律的生命。
关键词：法律思维法学教育法律逻辑学教学方法。
法律逻辑学没有探讨法律的逻辑（此处的逻辑意指客观事物发生、发展变化的规律），但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑（此处的逻辑意指思维规律、规则和方法，主要是推理和论证的规则与方法）。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观点，思考其未来走向。在法律教育和学习中，法律逻辑不但是基础，是工具，而且更是目的。这正如台湾著名的民法学家王泽鉴先生所言：“学习法律，简单言之，就在培养论证及推理的能力”。
当前，法学教育困惑于怎样提高学生的法律思维能力，法律逻辑学教学困惑于怎样对学生进行有效的法律思维训练。对此，本文结合讲授法律逻辑学的体会，总结一些法律逻辑学的教学方法，就教于同仁。
一、强调逻辑自律意识，引导学生重视逻辑思维。
人从2岁左右就开始逻辑思维，在成长的过程中，逻辑思维能力不断提高，但是逻辑自律意识淡薄却是大家的通病。有一些人，我们不能说他逻辑思维能力欠缺，但在写论文、教材、专著中，在讲话、演讲、辩论中，在处理一些重要问题时，却犯了一些不该犯的简单错误。例如：《中国法学》、《法学研究》中的两篇文章。
《中国法学》2002年第2期《社会危害性理论之辩正》第167页：“根据通说，犯罪的本质在于它是具有社会危害性的行为，简单地说，犯罪是危害社会的行为。显然，它是一个全称判断，即所有危害社会的行为都是犯罪。于是，反对者很快反驳”这里，作者明显在偷换论题，从“犯罪是危害社会的行为”推不出“所有危害社会的行为都是犯罪”，只能推出“有的危害社会的行为是犯罪”（全称肯定判断不能简单换位，只能限制换位）。
《法学研究》2004年第1期《证据法学的理论基础》第109页：“客观真实论者一方面声称‘实践是检验真理的惟一标准’，另一方面又将刑事诉讼定义为认识活动与实践活动的同一，这样一来，在诉讼中，所谓的‘实践是检验真理的惟一标准’这一命题可以替换为‘认识是检验真理的惟一标准’。而所谓真理无非是符合客观实际的一种认识，因此，上述命题可以进一步替换为‘认识是检验认识的惟一标准’。”作者在这里混淆了概念，将辨证思维中的“同一”理解为普通思维中的“同一”，依此作推理，结论肯定不正确。“认识活动与实践活动的同一”指的是辨证思维中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思维中你就是我，我就是你的同一。
当然，讲到这里，老师还要告诉学生：出现逻辑错误只是作者和编辑缺乏逻辑自律意识的结果，核心期刊还是核心期刊，法学专家还是专家，我们不能因此而否定全部（作者的文章还是有创新之处，这个例子还可以用来讲解思维形式与思维内容的关系等），需要注意的是，核心期刊的编辑、专家尚且出现这样的错误，我们更应该培养和提高自己的逻辑自律意识，把自发的逻辑思维转变为自觉的逻辑思维。这是学习法律逻辑学的第一个目的。
二、用法律逻辑学理论思考，引导学生提高法律思维能力。
法律思维由法律思维形式和法律思维内容组成，法律思维形式和法律思维内容相互依存，但又具有相对独立性。法学专业课讲授法律思维内容，法律逻辑学讲授法律思维形式，各有侧重，但在培养和提高法科大学生的法律思维能力，对学生进行法律思维训练时，法律思维形式和法律思维内容彼此相依，形式离不开内容，内容也离不开形式。法律逻辑学教学中融入法律思维内容，法学专业课讲授时注意法律思维形式、方法和规律，将会大大提高学生的法律思维能力，实现法学教育的目标。举两个例子：
在法律逻辑课堂上，我让学生把“合法行为”、“违法行为”、“行为”、“犯罪行为”四个概念之间的关系用欧拉图表示出来，大部分学生把行为划分为合法行为和违法行为，在违法行为中划分出犯罪行为。他们认为，一种行为，要么合法，要么违法，为什么？他们说“不违法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不说这样给合法下定义不合逻辑规则，也先不提合法的定义到底应该是什么，就举个例子，一个人坐在座位上，另一个人上来打他一下，不重，也不轻，违法吗？不违法。合法吗？没法回答，说是说不是似乎都有问题，但你肯定不能说这种行为合法。还有更多的例子，不违法的并不能说合法。“合法行为”、“违法行为”、“行为”、“犯罪行为”四个概念之间的关系用欧拉图应该这样表示：先将行为划分为法律调整的行为和法律不调整的行为，然后，再将法律调整的行为分为合法行为和违法行为，违法行为中有一部分是犯罪行为。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一个借口啊，法不禁止的就是自由的，但逻辑理性告诉我们，不是所有时候都这样。
在和学生一起聆听的一次学术报告中，一位教授将“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”修改为“科学立法，依法行政，司法公正，执法公平”。目的是希望“依法治国”落到“依法治官”、“依法治权”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治权”，那么，凡是官和权都要依法而治。行政是权，我们呼吁依法行政，司法也是权，为什么不说依法司法呢？是现在我国的司法已经依法了，还是司法需要凌驾于法律之上，还是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官说了算吗？这是从逻辑三段论推理想到的质疑。当时，正好讲到三段论推理，学生感触非常深刻。
以上说明尽管法律逻辑学没有探讨法律的逻辑（此处的逻辑意指客观事物发生、发展变化的规律），但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑（此处的逻辑意指思维规律、规则和方法，主要是推理和论证的规则与方法）。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观点，思考其未来走向。
三、从法律逻辑学的角度分析案件，让学生产生学习期望。
“案件分析是指对案件事实进行分解、条理剖析，并提出应如何适用实体和程序法律意见的活动。”案件分析是法学专业教育中一种重要的教学方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事实根据、法律依据和二者在法律上的逻辑结合。事实和法律都是由概念组成命题，由命题进一步组成推理，以此来论证法律理由。所以，案件分析也可以从概念、命题和推理入手。
例如，某地方法院判决的婚姻关系上的违约金案。原告和被告结婚时订立书面的婚姻合同，上面约定了违约金条款：任何一方有第三者构成违约，应当支付违约金25万元给对方。现在被告违约，原告起诉请求违约金。法院审理本案，遇到的难题是：本案是婚姻案件，应当适用婚姻法，但婚姻法上没有违约金制度。违约金是合同法上的制度，而合同法第二条第二款明文规定：婚姻关系不适用合同法。
怎样解决这一难题？从法律逻辑学的角度讲，合同和婚姻，一是财产法上的行为，一是身份法上的行为。但两者均属于法律行为，法律行为是其属概念。法律行为与合同、婚姻两个概念之间是属种关系。因此，法官可以适用关于法律行为生效的规则，具体说就是：其一，意思表示真实；其二，内容不违反法律强制性规定；其三，内容不违反公序良俗。审理本案的法官认为，本案婚姻关系上的违约金条款，是双方的真实意思表示，现行法对此并无强制性规定，并不违反“公序良俗”，因此认定该违约金条款有效，并据以作出判决：责令被告向原告支付25万元违约金。
四、提问式教学，使学生学会思考。
提问式教学法，又称苏格拉底式教学方法，是老师不断向学生提出问题，务求达到学生被穷追猛问，难以招架的地步。其目的是促使学生思考，通常不会问问题的人，也就不会发现问题，不会提出问题。因此，要在不断的提出问题的过程中，促使学生不仅会回答问题，更主要的是会注意问题、发现问题、并以适当的方式提出问题。
有人说，律师的作用就是重新组合案件事实，寻找法律理由，维护当事人的利益。而怎样在复杂的案件事实中找到突破点？借鉴mba逻辑考试的方式，针对一个案件，请学生总结各方当事人的可能观点及证据，思考怎样支持、加强、反驳、削弱某一方的论证，怎样解释、评价某一方的观点和论证。同学之间可以假设案情，展开辩论。
在个案分析中，不断提问的方式可以启发学生的思路，鼓励学生们积极思索，互相反馈信息，并与教师沟通，在提问、反问、自问自答、互问互答中，探求解决问题、难题的路径与方法。
五、适当课堂辩论，引用典故事例，设计课堂游戏，激发学生听课的兴趣。
逻辑学是在“辩”的基础上产生和发展的。我国古代，逻辑学也称为“辩学”。“诉讼”的目的就是找到法律理由，说服别人，维护自身利益。故辩论对于学好法律逻辑学而言，不失为一个行之有效的方法和手段。辩论的题目可以是学生生活、学习中的热门话题。辩论要求语言流畅，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反两方进行。如“法学教育应侧重于理论（实践）”等。这是一大部分大三学生所困惑的问题，大一、大二学习了一些专业知识，大三开始思考未来发展时，发现所学的理论与实践之间有差别，而又不知道怎样解决。辩论的过程中，我发现，他们自己可以解决这个问题。这是辩论的一个作用。此外，辩论中，学生的思维过程展现出来了，逻辑问题也出来了。如：概念的内涵外延不明确，机械类比、循环论证、诉诸无知等等。往往是当局者迷，旁观者清，也往往是知其然而不知其所以然。老师可以提醒学生注意，引发学生学习的积极性和主动性。
法律逻辑学是一门研究法律思维的形式、规律和方法的工具性学科，学好它对于我们的法律学习、司法实践大有裨益；同时，它又是一门交叉学科，高度抽象的逻辑学学科溶入具体的法学学科，概念多、规则多、符号多、公式多，法科学生学起来有一定难度。鉴于课程的抽象性和应用性，有必要设计一些课堂游戏，活跃课堂气氛，深化学生对知识的理解和应用。例如，为强化学生对等值命题的理解和运用，在课堂上用10—15分钟做“换一句话说”的小游戏：第一排学生写一个命题，后几排学生换一句话说，然后在传回来，前排学生评价是否等值；讲到法律规范逻辑时，为了引起学生对“应当”、“允许”等规范词的重视，请学生们课后研读法律条文，寻找三个相关法律条文，编造“两个事实与一个谎言”，上课时，请其他同学判断那一个是谎言；讲法律概念时，请学生用三个词语编一段故事；讲推理时，做“谁是作案者”、“故事接龙”的推理游戏等。
六、既讲普通逻辑学的知识，又讲辩证逻辑学的知识，寻找法律的生命。
对思维形式和思维规律可以从不同的视角加以研究，因而逻辑学本身是一个庞大而又多层次的学科体系，如今人们通常把逻辑学分为普通逻辑、辩证逻辑。普通逻辑形成最早，它侧重于静态地研究思维形式的逻辑结构及逻辑规律，研究单向的思维；辩证逻辑研究动态的思维，研究多向的思维；恩格斯说“普通逻辑和辩证逻辑就象初等数学和高等数学的关系”。辩证逻辑思维时针对某一方面的论述同样要遵守普通逻辑思维的形式和规律。在通常情况下，对于简单案件，人们使用普通逻辑思维就可以了，但对于复杂案件，必须使用辩证逻辑思维才可以维护法律的正义。毕竟，人类已经进入辩证逻辑思维时期。
从某种意义上讲，法律、道德、经济、政治是统一的，经济效益有国家、集体、个人之分，有近期、中期、长远之分；道德上善与恶的标准、政治上利与弊的权衡也因出发点的不同而有差异；谈到法律，当它确定时，我们以合法性为标准进行法律思维，当它不确定时，我们怎么进行法律思维呢？而什么是合法？为什么法律如此规定呢？答案是，以当时的政治、经济、道德为标准所制定。所以，当我们讲用法律来思维时，我们仍然要考虑到政治、经济、道德的因素，当法律确定时，是立法者考虑；当法律不确定时，是司法者考虑。这样，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性仅仅是法律思维的重心，而不是法律思维的唯一前提。
因此，既要讲普通逻辑的知识，又要讲一些辨证逻辑的知识。这是一个不能回避的问题。必须告诉学生，形式推理重要，但仅有形式推理是不够的，在形式推理解决不了的地方，需要使用辨证推理。这样，学生分析案例发现逻辑知识并不能简单地应用时，就不容易产生“法律的正义是个变数”等消极看法。
法律离不开逻辑，法律的长足发展要求每一个法律人思考逻辑、应用逻辑，寻找法律的逻辑。法律逻辑学还是一个不成熟的学科，它的成熟需要逻辑学者和法学学者的共同努力，这也是法律发展的要求。
[参考文献]。
[1]，2004-2-2620:45:34。
[2]林吉.法律思维学导论.[m]山东人民出版社，2000年8月版。
[3]王泽鉴.《法律思维与民法事例》.[m]中国政法大学出版社，2001年版。
逻辑学论文选题参考
选题最好能建立在平日比较注意探索的问题的基础上，写论文主要是反映学生对问题的思考，详细内容请看下文。
·浅谈《论语》中的孝道。
·论道教的衰落和佛教的兴盛。
·论东西方哲学的相通之处。
·论钱学森"天人观理论"哲学思想研究。
·浅谈“共生效应”理论研究及分析。
·浅论风水只会之“格局法”
·论当代大学生的社会责任。
·《周易》哲学对现代企业运营的启示。
·当代大学生的哲学论文-我非我，子非鱼。
逻辑学毕业论文选题参考
选题最好能建立在平日比较注意探索的问题的基础上，写论文主要是反映学生对问题的思考，详细内容请看下文。
预设在新闻语篇中的语篇功能。
表示“应该”意义的道义模态词的语义分析。
江苏省聋哑学校体育教学现状与发展对策。
后设思维下的主体世界。
中国古代推类的特点。
沈有鼎对古代名辩学的研究。
蕴涵与因果推理的关系。
动态语境下的确证悖论研究。
赵纪彬先秦逻辑思想研究初探。
逻辑学在计算机科学中的应用。
从形式逻辑的概念理论到辩证逻辑的概念理论。
逻辑学论文
判断是人们对于客观对象是否具有某种属性的认识。在体育教学中主要体现在教师对学生的评价上。在评价体系上可以多选用一些相容选言判断，学生某一项达到一定要求就可以算其成功。例如：学生50米及格或者100米及格或者400及格均为体育成绩及格。这就在一定程度上增加了学生的选择性，也增加了评价体系的人性化，不至于过于挫伤学生对体育的热情。又或者，在教学过程中教师对学生的表现进行判断，经常会听到“你必然篮球打不好。”等真值模态判断，常用这些真值模态判断等于从能力取向对学生进行评价，尤其是对小学生来说，他也会在同时降低对自己的能力判断，会对学生产生一定的不良影响。
3关于小学体育课堂中推理的举例。
推理是由一个或几个已知的判断（前提），推导出一个未知的结论的思维过程。在体育教学中会经常接触到，但是很多很常见的体育教学中的推理确实非常不符合逻辑的。例如我们经常听到体育教师这样评价一个班级：“a班同学体育成绩都好。”归其根源：a班有几个体育特长生。一个由特称判断推理出的全称判断，两个差等关系的判断却被教师这样误读了。又或者在对两个学生进行比较或者进行体育选材的时候经常会见到类比推理，即依据两个或两类对象一个一个的属性相同，并已知其中一个对象还有其他属性，推出另一个对象也具有该属性的结论。例如a同学和b同学，同样身材高、学习成绩优秀、a同学已在篮球上取得了一定的成绩，于是体育教师就同样断定：b同学一定可以在篮球上有所突破。当然，让b同学来尝试是可以的，但是作为两个活生生的人来说，切不可用此类类比推理，不仅不符合任何科学逻辑，也会在一定程度上降低体育教师的能力和威信。
4小结。
逻辑学作为思维的有效工具，对体育教学的作用是不可忽视的，作为体育教师，要不断充实自己，注重多学科知识，用逻辑学来武装自己，切实在体育课中体现，从而提高体育课的教学效果。
法律专业法律论文
美国是非法证据排除规则的发源地，它对该规则的贯彻执行在世界各国也是最坚决、最彻底的。在美国，它通常以积极的态度肯定非法证据排除规则，详细内容请看下文法律专业。
多实行强制排除模式，这种模式的特点是：法律明确规定通过非法程序获取的证据作为一般性原则应当予以排除，同时又以例外的形式对不适用非法证据排除规则的情况加以严格限定，法官对于非法证据的排除基本上要依据法律的规定。
美国实行的是一种严格意义上的非法证据排除规则，即对于以非法手段取得的证据在刑事诉讼中将自动被排除或导致证据不可采用。非法证据排除规则适用的范围涵盖四种法律实施官员进行的非法行为：(1)非法搜查和扣押;(2)违反第五条或六条获得的供述法律专业毕业论文范文;(3)违反第五条或六条获得人身识别的证言;(4)“震撼良心”的警察取证方法。[2]这些非法证据排除规则主要是基于以下几种价值理念：
警察与当事人，前者是国家公务人员，享有国家赋予其专享的权力，这种权力相对当事人具有强制性，而当时人除了宪法赋予的基本权利，没有其他对抗警察这种强制性的权力的方法。因此，当事人相对处于弱势地位，其合法权利易受到侵犯。设立非法证据排除规则(排除警察或检察官用非法手段，特别是违反美国宪法的手段所取得的证据)就很好的平衡了因双方力量对比悬殊所产生的矛盾。如果法院排除了非法所得的证据，警察就会因为他们的违法而受到惩罚，并使他们将来不敢在进行非法搜查。美国最高法院在沃尔夫案证实了“排除证据可能是威慑不合理搜查的有效方法”、非法证据排除规则在坎尔金斯案“其目的是通过切断忽略宪法要求的诱因来防止以唯一可用的有效方式强制尊重宪法性保障”，而这些都无一例外的体现出该价值理念。
逻辑学论文
为课堂教学服务的教材编写，当然不能因循守旧而应不断创新。只有这样，才能持续推动学术研究发展，更好地为经济社会服务。虽然如此，但创新必须建立在求真基础上，绝不能为创新而创新。否则，不仅达不到创新目的，有时反而会因别出心裁的新概念及其定义、划分的逻辑混乱等，导致学生无所适从甚或盲从。在《逻辑学》教材中，就有很多这样那样的问其要者问题，以供讲授《逻辑学》课程老师教学参考。
一、关于相关章节中的“规则”或“规律”问题。
在《逻辑学》教材中，很多章节都有关于“规则”的阐述。如定义的“规则”，划分的“规则”，三段论的“规则”，还有证明和反驳的“规则”等。逻辑要求正确的思维必须严格遵循这些所谓“规则”，这当然应该。但人们思维过程中遵循的这些内容究竟是“规则”还是“规律”我的观点则不同于传统。规则和规律有着本质不同。规则是制定的，是否违规最终须由人裁决。然而规律却不然，其只能被发现而不能制定，是不以人意志为转移的客观实在。不管你意识到与否，只要违规，就非碰壁不可，并最终由“自然”来决定。
再如逻辑中关于“在前提中不周延的项在结论中也不能周延”这个命题，我们之所以认定是规律而不是规则，最根本原因，也在于其由前提得出的结论，不论是大项扩张还是小项扩张，都不正确或者不必然正确，但均非人所决定而实属自然。还有如太阳升起天就亮，太阳落山天就黑。这是谁也不能违背的规律，而绝非规则。因此人们思维过程中必须遵循的是规则抑或是规律，就非常明白。虽然如此，但高校逻辑教材，甚或高中语文课本，凡涉及到这些内容的分析，无不将其定性为“规则”。其实这些“规则”，都是被发现的“规律”，因此必须严格遵循。为避免概念混淆杜绝这认识偏差，笔者吁请逻辑同人编著教材和讲课时，改定义，划分，三段论，证明和反驳的“规则”说为“规律”说。只有这样，才能真正遵守同一律并使《逻辑学》这门基础学问更加科学。我的《普通逻辑通释》教材不仅纠正这种错讹，而且更在课堂教学中，获得学生认可。
二、关于从“判断”到“命题”的“创新”问题。
所谓判断，上世纪新时期初由中国逻辑学会会长，北京师范大学吴家国和来自全国十大高校专家集体编写的最具权威的《普通逻辑》，将其定义为“是对思维对象有所断定的一种思维形式。例如：人的正确思想是从实践中来的，或者“人的正确思想不是从天上掉下来的，也不是头脑中固有的。该教材解释这两个判断“前者断定：‘人的正确思想’具有‘从实践中来的’属性；后者断定‘人的正确思想’不具有‘从天上掉下来的’和‘头脑里固有的’属性”。该教材出版之后，很多新的逻辑教材也相继问世。虽然当时各种新的逻辑教材基本沿用该教材此项内容的定位和定义，但后来为适应不同层次学生的教学需要，更多的逻辑教材则如雨后春笋般出现。新的教材当然不能完全重复前者的定位或定义，于是纷纷“创新”，这就出现了将“判断”转换为“命题”的情况。
三、关于划分根据和子项相容的关系问题。
逻辑教材一般都将“划分”归纳出4个规律性要求，这即划分后不能多出子项或少出子项，每次划分的根据必须同一，划分后的子项不能相容，还有划分应该根据层次逐级进行等。虽然不同教材对其表述大同小异这很正常，但很多教材均没有阐述前两个规律的内在关系，而只各自论述分析。其实中间两个规律是互为因果，即违反第二个规律，势必要违反第三个规律；而若出现第三个规律情况，则必因违反第二个规律。例如“参加大会的有解放军代表，老年代表，党员代表，少数民族代表”这个划分，就没有遵守根据必须同一的规律；这个划分后的子项之所以相容因此不当，就是因为划分没有同一根据。
虽然如此，有的教材即便承认“‘子项相容’的逻辑错误常常是由划分根据不同一引起”，并且“如果划分根据同一，一般不会出现子项相容”，但却认为“这两者又不完全是一回事。
有时划分根据同一也会出现‘子项相容’”。根据此观点，该教材举例“如按专业不同把科学家分为数学家、物理学家、化学家、哲学家、社会学家等等，这个划分的子项的关系可以称为‘相容并列’”，并认为这种情况“一般在思维和表达中不作为逻辑错误”。该教材认为这种划分“在思维和表达中不作为逻辑错误”当然正确。因为在这划分中，这些“数学家、物理学家、化学家、哲学家、社会学家”均分属单独的集合概念而非普遍概念。很明显，编写者是混淆了概念。
因为其从学科角度考量，“数学家”就不是“物理学家”或“化学家”等，因此子项并不相容。虽然有时可以将华罗庚既视作数学家，有时可以将其视作物理学家等，但很明显是将集合概念分子的数学家和非集合概念的即普遍概念一员的华罗庚混淆了。虽然有时将这些“数学家、物理学家、化学家、哲学家、社会学家”视作相容的交叉关系也未尝不可，但那是将其作为普遍概念分析的。
之所以如此，这则因为作为划分专业知识的根据相容。即数学，物理和化学这些知识相容，仍然违反根据不同一的逻辑错误。如果认为这个例子还不够典型，那么我们再举一个更具迷惑的例证。这即“子项相容往往是由于混淆根据而引起的。但是，混淆根据和子项相容并非是一一对应的。前者不必然引起后者。例如，‘三角形分为不等边三角形，等腰三角形和等角三角形’。这一划分犯了‘混淆根据’的。错误，但它并不犯‘子项相容’的错误。因此，划分的第二条规则和第三条规则是各自独立的，任何一个都不能取代另一个”。
乍一看，这种分析似乎很有道理。但若仔细研究，就会发现问题。因为将三角形分为不等边三角形，等腰三角形和等角三角形的根据，显然是三角形的形状，而不是什么边，腰和角等。应该说，是三角形之边，腰和角的形状不同，这才形成这三种具体名称的三角形。如果按照彼等分析方法，那么我们将人分为黄人、黑人、白人、红人和棕人的根据也不是颜色，而是什么黑、白、黄、红、棕了。因此，对于每次划分的根据必须同一，和划分后的子项不能相容这两个规律，我们应该认为是从不同角度对同一问题所进行的分析。
四、关于推理种类的划分问题。
无论何种划分，都有根据。对推理进行分类，当然也不能例外。一般的逻辑教材，对于推理种类的划分作如下表述：1.根据从前提到结论思维进程的差异，可把推理分为三类即演绎推理、归纳推理和类比推理。演绎推理是从一般到个别的推理；归纳推理是从个别到一般的推理；类比推理是从个别(或一般)到个别(或一般)的推理。2.根据前提和结论之间是否具有蕴涵关系，可以把推理分为必然性推理和或然性推理。必然性推理前提蕴涵结论。即如果前提真，那么结论一定真。演绎推理和完全归纳推理是必然性推理。或然性推理前提不蕴涵结论，即如果前提真，结论仅仅可能真。
总结。
以上所分析者，只是《逻辑学》课程中的部分问题，其他问题当然还有更多。笔者在此抛砖引玉，以期引起逻辑学专家思考，甚或批评，更盼望逻辑学老师课堂教学过程中在求真基础上创新，不要讲授逻辑但却发生违背逻辑的情况。笔者也拟在此后，继续深究逻辑教学不该出现的违背逻辑的问题。只有这样，才能更好地为学生服务，为经济社会的更快更好发展服务。
逻辑学论文【】
中国人劝酒绝不仅仅出于礼仪的要求，而是有非常明确的实际功能的。具体而言，劝酒者要实现的无非是两个目的：一是服从性测试，二是诚意测试。
服从性测试，指的是劝酒者通过观察你是否服从他要你继续饮酒的指令，观察你能不能为了“场面”不惜伤害自己身体，来判断你对其的服从程度。听着好像很扭曲，但其实这是一种最典型的权力的彰显方式。
尤其在掌权者自感权力并不稳固的时候，他往往需要周围人反复以各种“确权”的仪式让他确信自己权力在握，对方被逼喝酒的窘态，是权力持有者在酒桌上最佳的享受。
劝酒者为了实现这个目的可谓费尽心c。有些劝酒者喜欢把利诱包装成威胁：“你不喝可不够朋友啊！”言下之意是喝了就是朋友；有些劝酒者喜欢把威胁包装成利诱：“这杯干了，这个合同就是你的了！”言下之意是不喝你就出局了。
有些人觉得这个逻辑很荒谬，但服从性测试恰恰必须荒谬。比如“指鹿为马”就是典型的服从性测试：上级其实心里知道这不是马，下级也知道这不是马，上级知道下级知道这不是马，下级也知道上级知道自己知道这不是马，但是你还得说这是马。双方心知肚明，互“飙”演技给外人看罢了。
对显而易见的谬误依然表示赞同，才是服从性测试的“理想效果”。
同样，在酒桌上，你以为他真的不知道你喝下去会难受？不知道对身体有害？不知道你第二天会头疼欲裂？劝酒者完全知道，太知道了。但这种伤害和痛苦恰恰是意义所在。如果没有后果，则无法测出服从的程度。就像旧时帮会入会需要在手上划一刀，是在以最微量的自我伤害的形式，来展示服从的姿态。
诚意测试，指的是劝酒者时刻在观察被劝者是否能够放下心防和体面，向劝酒者及旁观者展现丑态。维系一段关系是需要付出代价的，醉酒就是这种代价。醉酒后的。丑态是一种小剂量的抵押物，在人和人之间还不能完全信任，但又需要建立合作关系的时候，是某种意义上的“信用等级”。
所谓“喝到位”就是在说这个。如果一顿筵席散尽，你仍然表达清晰，步履稳健，会被认为“今天小王没喝到位”，言下之意你没有向我交付丑态作为抵押物，你仍然将你自己的体面、形象、自尊看得比我对你的信任更加重要。
直到喝得胡言乱语，吐完躺倒，劝酒者心目中的抵押品才算足额交付完毕。这期间观众越多越好，洋相越大越好，起哄者都是抵押交付的见证人。
一个时刻保持体面的人一定是抱着戒心的人，不值得信赖。只有抵押物给得“到位”了，咱们的合作关系和信赖程度才有可能再上一个台阶。
逻辑学论文
逻辑学是一门以研究思维形式及其规律的科学。按照其研究思维的角度及功利性的不同，它分为：数理逻辑、辩证逻辑、形式逻辑。高师院校的主要任务是培养中学教师，因此，其逻辑学的教学内容主要是讲授形式逻辑。由于这门科学独特的研究领域，使其具有专业性强、理论性强、理解难、较枯燥的学科特点，造成了讲授中费时费力、学生厌学的局面。但是，在信息时代的今天，如何指导人们从逻辑的角度看待事物，分析、论证问题，就显得愈发重要了。这就要求高等师范院校课程设置不仅要增加这门学科，而且还要将这门学科深入、持久地讲授下去，以利于在校生毕业后走向工作岗位能更好地指导中学生的逻辑思维，从而提高他们的素质、能力，以期适应素质教育的需要。
纵观高师院校现存的逻辑学的教学方式，联系这门学科的重要性和必要性，对原有的教学方式进行改革是十分必要和迫切的。本文就逻辑学教学中存在的一些问题及对策做如下分析。
1.端正思想，明确讲授的意义。
这似乎是不需要讨论的问题，但这一点却恰恰成为教师讲授的热情和学生学习兴趣激发的阻燃点。讲授者认为讲不讲这门课意义不大，即便备课比较认真，但在课堂讲授中，则缺乏象讲专业课那样的'热情和积极性，并且不注重本学科新动向和新知识的收集和学习。而学生呢？认为学不学无所谓，根本不去探究为什么要学。这是高师院校在教师和学生中普遍存在的一种认识态度。针对这种认识态度，端正思想，明确讲授的意义就显得异常重要。联合国教科文组织把逻辑课作为五大基础学科之一。作为今后要从事中学基础教学工作的高师院校的学生们，其自身的逻辑思维能力如何，将直接影响他们的工作能力。目前的中学教育提倡素质教育，这就要求学生要用逻辑的知识去分析问题、去推断事理、去总结、归纳问题。譬如：高师院校的中文专业毕业生工作后指导学生写作文时，强调语言要准确、鲜明、生动。这里虽涉及思想内容和语法修辞方面的问题，但“准确性”则是关于概念、判断、推理的问题。好的思想内容和生动丰富的语词，没有好的思维形式，也不可能将文章写得多么出色。假如这时教师适宜地对学生进行相关的逻辑理论、知识的介绍，那么就会使学生在表述、论证中注意概念明确、判断恰当、推理正确，使得逻辑知识在实践中得到应用。“中学生要学点逻辑”，这个知识的传播要靠高师院校的在校生们，他们学习的好坏、知识掌握的如何，直接关系到接受基础教育的中学生们的逻辑素质，即语言素质、表达素质、论证素质。由此可见，高师院校的学生学习这门课程意义重大。
说明书中有这样一句：“常用量0.25—0.4克，每6小时服一次。”这是药品说明书中关键的一句话，这句话从逻辑的角度去分析显然是错误的。因为它在概念上有歧义，不能给用药者以正确的指导。这是在治病救人的药品说明书上存在的问题，那么在其它有文字、有语言的场合，语言歧义，判断、推理不当之处也是司空见惯的。因此，向中学生介绍有关逻辑知识也是现实的要求，具有生活的实际意义。它可使中学生在今后的讲话、写文章听读等一系列的思维活动中避免理解上的困难；还可以使没考上大学或考入非师范类的学生们在中学时就能接受有关形式逻辑知识的传授。
2.改革现存的讲授方式。
根据形式逻辑课专业性强、难理解、抽象枯燥的特点，在讲授中应改变以往的理论知识的直接念白，侧重例举大量的现实生活中的例子去引导学生、启发学生，激发他们的学习兴趣，只有有了兴趣，才能肯于钻研，化难为易。如：讲授“概念的产生”一节，学生只知道在语言表达中使用一个个概念，完全抛开概念在产生中的思维特点，于是在例举“苹果”这一概念时，可以从大家熟知的实物出发，去认识问题的实质一人的认识是从感性认识到理性认识，从生动直观到抽象思维；概念的产生是人们的认识的质变；从中可见概念的概括和抽象性的特点等。这样，把一系列抽象的理论通过具体可感的形象去理解、认识，化难为易，会收到很好的效果。
理论知识的讲授尚且如此，更为不易的是让学生真正对知识消化理解。笔者认为应采取如下教学方法：预习一讲授一做题一总结，即感知一印象一实践一理解。具体说来，就是先让学生预习，个别问题存疑；课堂上逐一讲解；每一章结束后进行一次测验，认真批改，从中了解学生对这一章理论掌握情况、实际应用情况；然后就存在的问题进行总结或解释，使疑问得到彻底的解决。
另外，针对不同专业的学生，在讲授过程中也应改变以往的不分专业、不看授课对象，一本教案讲到底的教学方式。改变这一授课方式，最根本的是应注重例举的内容不同。如：讲授三段论规则之一“二个否定前提得不出结论”。笔者在给政治专业的学生上课时，举的例子是：“二元论者不是马克思主义者，某人不是二元论者”；在给中文专业的学生上课时，举的例子是：“小说不是剧本，诗歌不是小说。”这样，使学生从相关专业知识的认识中，弄清逻辑课的内容，相对减轻了难度，也使学生的兴趣在理解中提高，在学习中生发。
3.加强实践训练，建立多体例试题。
形式逻辑的重要特征是其工具性、全人类性。随着人们认识的不断提高，重视程度也在加深。基于这门课的开课意义，自身的性质、特点，笔者认为：必须注重理论与实践的结合，让学生做题，即从大量的做题实践中对所学的理论进行再认识、再学习，真正做到融汇贯通。这样，训练题及试题的建设则至为关键。要选择那些多种类型的，融整体学科内容为一体的训练题和试题进行练习。这些试题可从三个方面拟定：一是在每章后拟定数套练习题，二是拟定数套融合整体学科内容的考试练习题，三是在上述两方面基础上建立数套考试试题，并附标准答案，编码排号。在考试时，以抽签的形式确定考试题套这样既加强了学科建设，又使得学科建设更加规范化、科学化，避免了上课一讲，下课完事，一学期结束不了了之的逻辑课教学模式，真正使高师院校的学生走向工作岗位后担负起现实和时代赋予的重任。
逻辑学论文【】
随着近些年信息化的不断推进，使得计算机成为实现信息化的重要前提，而作为抽象语言的一种，计算机以数字逻辑为基础，通过设计者设计，确保能够实现计算机内部逻辑的相应功能，计算机语言主要包括c语言和基于对象的程序设计语言，在逻辑方面，两者一方面存在互通性，另一方面有存在差异性。相关研究发现，计算机技术开发依托计算机语言的逻辑功能，实现不同软件的需求，从而实现软件功能。程序开发是计算机软件实现中最为重要的环节，且保证了程序的合理实现。我国在进行计算机软件开放设计中，还需要去不断采取新的编程技术，以便能够优化计算机软件开发设计工作，有效保证使用过程中计算机软件的可维护性，确保软件的质量与功能均可得到提升。本研究通过研究计算机语言逻辑，对计算机软件开发设计应用展开深入分析。
从根本上说，面向对象是基于对象程序语言关键特征，第一对类进行创建，第二对类的对象进行创建，并对封装形式予以选择，以对数据与方法进行有效的封装处理，选择定义对象法实现调用对象实际设计模式，基于对象程序设计语言同样有类本身的继承特性，选择基类创建法，对以往数据与方法进行封装，基类中有程序设计信息，或者叫做原始信息。对类中各个数据和相关方法予以详细界定，对派生类中的相关共享、保护功能的展开具有决定性。从根本上说，封装、集成为基于对象程序语言的一大特色，而且这也是编程能够大规模实现的关键性因素。c语言和基于对象程序语言的编程、设计语法相同。
3.1逻辑语言的表现形式。
作为一种理论性语言，选择逻辑语言解决问题被更多人所关注，计算机是数学模型实际表现形式，且由逻辑语言展开描述，在应用非连通电路和连通电路时，可有效联系数学二进制，并以此为基础选择逻辑语言解决实际问题，对针对性比较强软件进行开发的重要基础在于能够对各领域之需加以详细了解，在开发计算机软件期间，基于有效的逻辑关系排列相应的计算机软件语言。
3.2逻辑语言的具体应用。
一般计算机软件会对高级语言编写软件进行选择，然而，若想使软件各功能得以实现，必须在实际设计期间依照实际功能划分软件模块，并确保不同模块软件功能得以实现，其次创建最佳主程序，通过相应扫描系统，及时调用所需模块功能，进而是程序全封户操作得以实现，计算机创建的基础是史学，其严谨性非常高，若在编写程序过程中出现错误，那么就会对计算机软件整体应用产生直接性影响。通过调查可知，现阶段的计算机编程软件功能比较完善，且编写程序结束后，可以使运行和编译得以实现，通过逻辑语言展开计算机程序的科学编写，可以对逻辑错误进行有效预防。
各个领域的技术应用展开需求分析，以此合理完成软件编辑流程图。实际流程图可以将系统不同阶段与需求体现出来，通过网页设计语言当作其最具代表向的一个开放软件设计，php语言为其主流开放式语言。为使开源代码流得以实现，现阶段社区论坛己对代码进行开放，使用主体可依照自身需求，逻辑分析原有代码后，对部分逻辑功能进行修改，以使高效代码编译模式得以实现。
对适用计算机语言进行选择，相对现阶段软件开发来说，被称为计算机软件设计的重要基础，一般情况下，高端软件会对面向对对象进行有效选择，而指令设计会对逻辑基本结构进行有效选择。从根本上说，计算机语言是软件开发设计的前提与基础，而开放设计的重要前提在于根据领域不同而展开具体应用。
在计算机软件中，计算机语言是其中枢系统，采用逻辑指令编译不同逻辑语言，从而使软件基本功能得以实现。计算机软件技术开发基础为计算机语言，对各个领域不同的实际需求对逻辑开发流程进行制定的系统性分析，并研究与阐述计算机开放式设计，实际流程图应该制定相应需求。所以使软件高效开发得到最大程度的实现，开发计算机软件在国内科技环节发挥着非常重要的作用，而且在计算机软件开发期间应用逻辑语言也有助于计算机软件实际应用程序的提升，这对国内计算机行业可持续发展具有很大促进价值。
逻辑学论文【】
低年级（一、二年级）在分析应用题时应培养运用因果关系的逻辑语言，用说明因果句式、推论因果的句式去表述算理和思维过程。例如：同学们包书皮，第一组包了9本，第二组也包了9本，两组包了多少本？讲解时，在学生掌握条件、问题和数量关系的基础上，教会用如下语言表述算理：
（1）用说明因果关系的句式表述因为部分量加上部分量等于总量，已知两个部分量，所以9本加上9本等于总量。之所以9本加上9本，是因为部分量加部分量等于总量。根据已知条件和所求问题，可确定该题是求两数和的运算，因此用加法。
（2）用推论因果关系句式表述既然部分量加上部分量等于总量，那么9本就要加上9本。已知两个部分量求总量，可见要9本加上9本。
（3）从意义上表述因果关系例如：新新和毛毛擦桌子，新新擦20张，毛毛擦25张，毛毛比新新多擦了几张？在学生理解意义的基础上用如下语言表述算理和思维过程。根据已知条件和所求问题，新新和毛毛比，毛毛擦的多新新擦得少，毛毛比新新多擦5张。假如新新和毛毛擦得一样多，新新也要擦25张，实际上新新只擦了20张，那么要求毛毛比新新多擦几张，就要从毛毛擦的张数里减去新新擦的同样多的张数，所以25张要减去20张等于5张。
中年级（三、四年级）在分析应用题时除了巩固因果关系的逻辑语言外，还应培养用假设关系的逻辑语言表述算理和思维过程。例如：学校给三好学生买奖品，买了3盒钢笔，每盒10支，一共花了60元，每支钢笔的价钱是多少元？讲解时要教会学生用如下语言表述：
（1）根据已知条件和所求问题，如果能求出买钢笔的总支数，那么总钱数除以总支数就是所求问题的答案。
（2）根据每份数、份数与总量的关系，倘若先求出每盒钢笔的价钱，再求出每支钢笔的价钱，那么问题就解决了。
（3）既然单价乘以数量等于总价，就要首先求数量（总支数），然后再求单价。以上表述，不仅数学语言叙述严密，而且能抓住中间问题正确解题。
高年级（五、六年级）在分析应用题时，除了巩固因果关系、假设关系的逻辑语言外，更主要的是教会学生用三段论式的逻辑语言去表述。例如：甲骑自行车从学校到少年宫需要8分钟，乙步行从少年宫到学校需要24分钟，甲乙两人同时从学校、少年宫相向而行，几分钟后相遇？教学时，要教育学生学会用演绎推理中最常见的推理方法———三段论推理去表述：大前提：凡是行程问题要具备路程、速度、时间其中的任意两个条件。小前提：此题具备了路程（整体1），以及甲乙两人分别行完这段路的速度（1/8+1/24）这两个条件。结论：这道题属于行程问题中的相遇问题，求相遇的时间列式为1÷（1/8+1/24）。
从心理学的角度分析，儿童心理发展的年龄特征是教育工作的出发点。一方面教师要从儿童心理发展的已有水平出发，实事求是的提出要求，才有利于儿童心理的发展。如果脱离实际，提出不适当的要求，就不会起到促进作用。另一方面，教师还要积极创造条件，引导儿童的心理逐渐向高一年级的年龄段过渡。如果过分迁就已有的心理水平，看不到发展的趋势和方向，也会贻误时机，妨碍儿童心理水平的迅速提高。以上分年级进行的因果关系、推论因果关系、假设关系、三段论关系的逻辑推理教学，是根据儿童心理发展的年龄阶段、认知能力的逐步提高和表述推理的需要提出的。采用循序渐进逐步提高的方法，在应用题教学中把学生引导到用逻辑语言、数学语言表述算理中来，才能使学生的语言发生深刻的变化。能力的发展又是获得知识的重要条件，学生的能力发展水平高，就能加快学习进程，提高学习效率，保证学习质量。在低、中、高年级应用题教学中我们就是培养学生准确掌握并正确运用逻辑语言的能力，以达到加快学习进程、提高学习效率的目的。
学习逻辑学心得体会论文
逻辑学是一门探究思维规律和推理方法的学问，对于提高思维能力和培养逻辑思维具有重要意义。在学习逻辑学的过程中，我不仅深入了解了逻辑学的基本知识，还从中获得了许多宝贵的心得体会。本文将从学习逻辑学的重要性、逻辑思维的提升、推理能力的培养、论证的技巧以及实践中的应用这五个方面来分享我的学习心得。
首先，学习逻辑学的重要性不容忽视。逻辑学的基本原理贯穿着我们日常思维和许多学科的研究，是人们思考和推理的基础。学习逻辑学可以帮助我们拥有清晰的思维，理顺思路，抓住问题的实质。逻辑学的学习让我了解到逻辑推理的规则和方法，提高了我的思维能力。我通过学习逻辑学，懂得了如何正确地观察问题的本质，合理地分析和解决问题，这对于我今后的学习和工作都有着至关重要的作用。
其次，学习逻辑学有助于提升逻辑思维。逻辑思维是一种发现问题、分析问题和解决问题的思维方式，是人们进行推理、论证和判断的重要方法。通过学习逻辑学，我掌握了判断的基本形式，以及如何运用演绎法和归纳法进行推理。逻辑思维让我能够在面对问题时，抓住事物之间的逻辑关系，快速准确地找到解决问题的办法。在实践中，我经常运用逻辑思维分析问题，发现问题的本质，然后针对问题进行解决，取得了显著的成果。
第三，学习逻辑学有助于培养推理能力。推理是逻辑学的核心内容之一，也是培养逻辑思维的重要手段。通过学习逻辑学，我学会了如何进行科学的推理，以及如何从前提中得出正确的结论。推理能力的培养需要我提高对逻辑规律的理解和掌握，同时也要在实践中不断运用和推敲。逻辑学的学习让我明白推理是建立在准确的前提上的，只有从准确的前提出发，才能得出有价值的结论。在学习和工作中，我的推理能力得到了很大的提升，我能够更加理性地分析问题，做出准确的判断和决策。
其次，学习逻辑学让我掌握了论证的技巧。在逻辑学的学习中，我了解到了论证的基本形式和规则。通过学习论证的技巧，我能够更加准确地表达自己的观点，并能够针对他人的观点进行有效的反驳。在写作和演讲中，我能够运用逻辑学的知识和技巧，展开论证，使自己的观点更加有说服力。同时，在接受他人观点时，我也更加理性地进行评估和判断，不被表面的情绪所左右。论证的技巧为我提供了一个更加客观、系统的思考和表达方式。
最后，学习逻辑学的知识在实践中有着广泛的应用。逻辑学的学习不仅可以提高我们的思维能力和学术素养，还可以帮助我们在日常生活和工作中更好地应对挑战。逻辑学的技巧和方法广泛应用于各个领域，如科学研究、法律辩论、商务谈判等。在我自己的实践中，我经常运用逻辑思维的方式解决问题，提升工作效率。例如，我能够正确地提出问题，分析问题的症结，找出解决问题的最佳方法。逻辑学的学习使我更加理性地看待问题，提高了工作迭代和创新的能力。
综上所述，学习逻辑学是一项重要的任务。通过学习逻辑学，我了解了逻辑思维的基本原理，培养了自己的推理能力，掌握了论证的技巧，并将这些知识应用到实践中。逻辑学的学习使我在工作和学习中更加理性和高效，为我提供了解决问题和应对挑战的能力。我相信，逻辑学的学习将继续伴随着我的一生，成为我发展和成长的重要助力。
法律逻辑学万高隆心得体会
法律逻辑学是一门研究法律思维和推理方式的学科，它对于理解和应用法律具有重要意义。在学习法律逻辑学课程时，我深受教授万高隆的教诲和启发。在这篇文章中，我将分享我对于法律逻辑学的体会和思考。
首先，万高隆教授强调了逻辑思维的重要性。逻辑思维是个人进行思考和分析的基础。在法律领域，我们需要清晰、准确地理解问题，并用严谨的推理方式解决问题。通过学习和应用逻辑思维，我意识到在分析案例、解决法律问题时，不仅仅要有合理的观点，还要有系统的论证和证据支持。逻辑思维的培养是我们在法律实践中取得成功的基础。
其次，万高隆教授讲授了关于法律论证结构的重要性。在法律实践中，我们需要构建清晰、有力的论证结构来支持我们的观点。万高隆教授通过具体案例的分析，向我们展示了如何有条理地组织论据、引用权威案例和法规，以及如何充分利用逻辑推理的工具。通过学习这些技巧，我学会了如何在法律论证中充分激发逻辑力量，并提高自己的辩论能力。
第三，万高隆教授提出了“透明法律”这一概念。他强调了法律应该以简明、清晰的方式表达，以便人们理解和遵守。这对于提高法律的有效性和公正性至关重要。通过课程的学习，我开始对法律的语言和表达方式进行深入思考。我认识到作为法律专业人士，我们应该在撰写法律文件和解释法律规定时尽可能避免歧义和模棱两可，确保法律的透明度和可操作性。
第四，万高隆教授教授我们如何发现法律案例中的逻辑错误。在法律实践中，逻辑错误可能导致错误的判断和错误的结果。通过识别和解决逻辑错误，我们可以提高我们的辩论和论证能力。万高隆教授通过分析真实案例中的逻辑错误，向我们展示了如何通过逻辑思维发现与修正这些错误。通过学习这些技巧，我学会了更加深入地分析法律案例，并更好地理解判决的逻辑基础。
最后，万高隆教授给我留下了重要的思考：法律逻辑学的目标不仅仅是寻求答案，更重要的是培养批判性思维能力和辩证思维能力。在这门课程中，我学习了如何挑战既定的观点和传统的法律思维方式。我开始思考法律的价值观和伦理背后的原则。这种批判性的思考方式使我能够更全面地理解法律和社会的关系，并更好地为法律服务。
总之，学习万高隆教授的法律逻辑学课程是我大学生涯中的一大收获。通过这门课程，我不仅仅学到了具体的法律逻辑学知识，还培养了批判性思维和辩证思维能力。这些亦将对我的法律职业生涯产生深远影响。我感激万高隆教授的教导和指导，并期待将来能够更多地应用和发展这些知识和技巧。
法律逻辑学学习心得
为认真贯彻执行全国制订通过的《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国未成年人犯罪法》等以及上级有关部门的相关文件精神，本学期我们泰山小学通过各种不同形式，多途径，全方位地加强法制宣传教育，不断提高教师、学生自觉学法、懂法、守法意识及运用法律维护自身合法权益的能力。把法制教育视为学校全面素质教育的一个重要内容，抓紧、抓实、抓好.。学法培训活动的开展，使全体教职工受到了良好的法律法规教育，收到了很好的学习效果。
在这次活动中，我们学习了《宪法》、《教育法》、《义务教育法》、《职业教育法》、《教师法》、《预防未成年人犯罪法》、《治安管理处罚法》、《道路交通安全法》、《消防法》、《中小学幼儿园安全管理办法》等法律法规等。通过学习，使学校教师进一步提高了自己的法律意识，增强了师生的法治观念和法律素质。我在学习中也收益非浅、感触颇多，下面就个人学习所得谈几点体会:。
一、教师要爱国守法，我们教师是教育过程中的主导力量，更应学法、知法、守法、用法，不断提高自己的综合素质，不断增强依法执教的意识，并把学法、知法、守法、用法的意识贯彻到自己的实际生活与教育教学工作中。
二、教书育人，为人师表，终身学习是师德师风建设的重点内容。古人对教师的职责概括为:传道、授业、解惑。这其实只指出了老师“教书育人”的职责中教书的一面，而“为人师表”则对老师提出了更高的人格上的要求。
教师职业的特点是培养塑造下一代，因此在教育教学过程中教师教师应重视自身的道德形象，重视教师职业的特质修养和个性魅力，要严格要求自己，做到以德服人，以身立教，在平凡的工作中要安贫乐教，甘于奉献，为学生树立起楷模的形象。
三、教师要爱岗敬业，关爱学生。在教育教学过程中，教师要自觉遵守法律法规，严格执行师德师风规范要求，有高度的事业心、责任心。坚持做到关心尊重每一个学生，用教师的爱心去化解学生的逆反心理和对抗情趣，限度的激发学生学习的主观能动性。在平时的教育教学中，教师要自觉关爱学生维护学生的合法权利，不歧视学生，更不体罚或变相体罚学生，做学生的良师益友，使学生在京口实小这个大家庭中健康、快乐地成长。
现代教育是开放性教育。学校的法制安全教育工作必须要与家庭、社会密切配合，课内外、校内外多种方法结合，调动学生主体参与意识，发挥各自的功能，相互合作，形成合力，齐抓共管，这样才能取得更好的效果。
逻辑学论文
逻辑学作为一门极其重要的应用科学，体育课作为促进小学生全面发展极其重要的一种教育手段，如何把两者更好的结合从而进一步提高体育教学效果，是值得每一个体育工作者思考的。文章旨从体育教学中的常见现象着手，对其加以逻辑学分析，以期让更多的体育工作者对逻辑学给以重视。
逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程；逻辑学是一门研究思维的形式结构及其规律的科学。逻辑学不仅仅是一门学习的科学，更应该是一门应用的科学。尽管体育教学过程中有许多逻辑学的相关事件，却被很多的体育教师有意无意地忽视了，教学不合逻辑却是会直接影响到教学效果的。作为体育教师，尤其是小学体育教师，在体育课堂这个相对更加复杂的教学环境中要更加善于用科学的视角和手段去分析和解决问题，结合小学生的生理和心理特点，从体育课堂着手，使自己的教学做到概念明确，判断正确，推理合乎逻辑，使体育教学更具科学性[1]。
1关于小学体育课堂中概念的举例。
概念是人们对事物本质的认识，是逻辑思维的最基本单元和形式。小学生的心智发育处在较低水平，所以对体育学习中的相关概念比较模糊，很难准确理解，所以明了易掌握的概念也是把他们领进体育的殿堂并让他们对体育产生一定的兴趣比较有效的'手段。小学体育课中的相关技术概念应该做到尽可能的具体，即概念的内涵要尽可能的多而外延要尽可能的少，要明确概念的种概念和属概念。例如体育教师如果在教授篮球中的双手胸前传接球时介绍学习内容时说：“今天我们来学篮球。”或者说：“今天我们来学传球。”其结果会使得小学生上完课后仍然对所学内容云里雾里，不知所云。因为他们没有对所学内容形成一个具体的概念，无法真正去理解教师的教授内容。又或者在学习体育文化知识中，有些体育教师会认为对小学生无法谈概念，他们不明白，其实非也。作为体育教师，应该帮助学生找出“种差”，重点指出其内涵，来便于学生的理解。再者，体育教师在平时的言语中也要注意概念的逻辑性，以免对学生产生不良的影响。例如对集合概念的掌握，有些教师在情景教学中会脱口而出：“这儿是一条湖泊。”“那儿有两棵树木。”这不仅体现了教师能力的不足，也会在潜移默化中影响到学生的用语。