通过参与辩论，我们可以学习和借鉴别人的观点，提高自己的思维和表达能力。辩论时要注重时间控制和分配，确保每个观点都能得到充分表达和辩论。接下来，我们将分享一些优秀的辩论范文，欢迎大家共同学习和交流。
学校在窗外读后感
《学校在窗外》是让老师和家长认真去反思当下教育的好书。那大家写了哪些感悟?下面是本站小编精心为你整理学校在窗外读后感，一起来看看。
最近，读了《学校在窗外》一书。这本书的作者黄武雄先生曾任中国台湾大学数学系教授，作者一向关心教育发展，是社区大学的创办人和教改的先驱者。
作者以其独特的眼光重新看知识，看学校教育，看当前社会。书中，作者提出了一连串的根本问题：孩子为了什么去学校?受教育与不受教育有什么区别?学校要不要存在?这些问题看似显而易见，其实，却最能引发人的深思。
作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学生在学校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。
人不只是要接受，而且要付出，这种对社会的付出，才能使学生形成自己独立的人格。教育应以个人内在的发展作为唯一的目的，而不能以这一代人的价值观为标准，去复制下一代人的思想行为。
是啊，知识只不过是人的经验，并非颠扑不破的绝对真理，一个人必须把自己的经验不断地与他人的经验相互验证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才会充分发展。
一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某些知识，学生就可以学到那些知识。
其实“知道”对于学习者来说，还不成其为知识，因为“知道”这些东西并无法转化为人的经验，隔几天、几个月就可以忘掉，就可以由“知道”变为“不知道”。
因此，在教学中，教师应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会。可以说是“知识经验化”，但不能肤浅的解释为“知识生活化”。只有“发生知识”没有“学习知识”。
因为经验不经过验证，不经过批判，对学习者而言，便产生不了新的知识。因为那个新的知识没有融入主体经验，它依然是别人的客体经验。只有学习者充分认识到自己主体经验的存在，以自己的主体经验去验证，去批判客体经验，才能发生新的知识。
所以说知识只有发生，无法只凭学习得来。
如今的教学中，我们经常说要培养学生的抽象、概括能力，学生在获取经验的过程中，离不开独立思考，所谓独立思考，并不是闭门造车的思考，而是不从众，不人云亦云的批判性思考。如果在课堂教学中，只着重操作性的训练，不让学生参与知识的抽象过程，那么学生学到的经常是抽象语言，而非抽象能力本身。
人的抽象能力的成长，非常迟缓，而且需一点一滴地积累抽象经验，才能往高层次发展。学生学习数学的困难，常因他的抽象能力尚未达到他要学的数学知识所相应的抽象水平。
给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考，重视每个孩子的个别差异，慢慢积累他的抽象经验，数学对每个孩子都将变得简单而有趣，数学对每个孩子抽象能力的培养，也都将扮演难以替代的角色。
我们期盼着有朝一日所有人都能够觉悟到这一点。
继《童年与解放》之后，中国台湾著名教育家黄武雄又推出另一扛鼎之作《学校在窗外》。该书直指受教育与不受教育有什么差别，知识是什么，学校要不要存在，为什么要学语文与数学等一连串的根本问题，在探寻中一一揭露出学校教育、知识和当下教改的真面目。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界，发展人的抽象能力。“维生”、“互动”、“创造”是人存在的3个支架。人首先是生存，在匮乏社会里创造与维生犹能共存，寓创造于维生，使生命不致干枯。而创造的动力，更依赖于人与世界的互动。为维生而进行的互动，无法弥补人内心孤独的空虚。只有独立的互动，才会让人精神健全，人格独立。
人接受学校教育多与少到底有无差异?作者通过一系列的追问，终于厘清学校教育对人关键性的影响是人的抽象能力。发展抽象能力是为了在联结别人的创造经验时，能够洞悉并掌握这些经验的普遍性，从而回归特殊世界，这样才称得上与世界真正联结。
如此说来，孩子去学校，最主要的是学会与世界真正联结，而联结的方法恰恰是打开经验世界，进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。可是，今日学校教育，纯为加强孩子的竞争力，为他们未来的出路服务，以致扭曲了孩子的价值观，背叛了学校教育的宗旨。所以，学校教育应做而且只做这两件事，打开人的经验世界，发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
理想的教育应该培养独立思考和成熟心智。而现行各级教育中知识被套装化。在本书中，作者多次批判学校教育是纯粹传授套装知识，并指出过分推崇套装知识的地位，是今日教育出错的主要症结。
学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”;或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。
直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。
那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已;若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测;如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同;教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展;学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。
学校在窗外读后感
最近，读了《学校在窗外》一书。这本书的作者黄武雄先生曾任台湾大学数学系教授，作者一向关心教育发展，是社区大学的创办人和教改的先驱者。
作者以其独特的眼光重新看知识，看学校教育，看当前社会。书中，作者提出了一连串的根本问题：孩子为了什么去学校？受教育与不受教育有什么区别？学校要不要存在？这些问题看似显而易见，其实，却最能引发人的深思。
作者认为，孩子去学校是为了与世界互动，打开经验世界与发展抽象能力，以便于与世界联结。学生在学校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于这个世界的意义。
人不只是要接受，而且要付出，这种对社会的付出，才能使学生形成自己独立的人格。教育应以个人内在的发展作为唯一的目的，而不能以这一代人的价值观为标准，去复制下一代人的思想行为。
是啊，知识只不过是人的经验，并非颠扑不破的绝对真理，一个人必须把自己的经验不断地与他人的经验相互验证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才会充分发展。
一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某些知识，学生就可以学到那些知识。
其实“知道”对于学习者来说，还不成其为知识，因为“知道”这些东西并无法转化为人的经验，隔几天、几个月就可以忘掉，就可以由“知道”变为“不知道”。
因此，在教学中，教师应尽量为学生创造探索经验、交流经验、验证经验的机会。可以说是“知识经验化”，但不能肤浅的解释为“知识生活化”。只有“发生知识”没有“学习知识”。
因为经验不经过验证，不经过批判，对学习者而言，便产生不了新的知识。因为那个新的知识没有融入主体经验，它依然是别人的客体经验。只有学习者充分认识到自己主体经验的存在，以自己的主体经验去验证，去批判客体经验，才能发生新的知识。
所以说知识只有发生，无法只凭学习得来。
如今的教学中，我们经常说要培养学生的抽象、概括能力，学生在获取经验的过程中，离不开独立思考，所谓独立思考，并不是闭门造车的思考，而是不从众，不人云亦云的批判性思考。如果在课堂教学中，只着重操作性的训练，不让学生参与知识的抽象过程，那么学生学到的经常是抽象语言，而非抽象能力本身。
人的抽象能力的成长，非常迟缓，而且需一点一滴地积累抽象经验，才能往高层次发展。学生学习数学的困难，常因他的抽象能力尚未达到他要学的数学知识所相应的抽象水平。
给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考，重视每个孩子的个别差异，慢慢积累他的抽象经验，数学对每个孩子都将变得简单而有趣，数学对每个孩子抽象能力的培养，也都将扮演难以替代的角色。
我们期盼着有朝一日所有人都能够觉悟到这一点。
窗外的小豆豆读后感
刚听到这个书名，还以为“窗边的小豆豆”是指长在窗边的一种植物呢！当我看了《窗边的'小豆豆》才知道，原来小豆豆是一个小女孩的名字。它让我知道世界上真的有这样一种随心所欲的教育方式，它让我懂得父母的一片苦心；让我明白了做人的道理；更让我接触到了一种令人羡慕和向往的教育方式。
在阅读的过程中，我也常常会被小豆豆可爱又勇敢的冒险举动而逗得哈哈大笑。比如：小豆豆的钱包掉到厕所里，她把粪坑里的东西全捞出来，堆成一座“小山”，小林校长只说：“弄完之后要放回去喔”；飞身跳入只盖有报纸的粪坑；与自己的小狗洛基相互扮狼而损伤自己的耳朵；小豆豆有一天单臂吊在树上，校长走过来问她在干什么，小豆豆说，她看见牛肉也是这样整天被挂着，她今天想做牛肉……有趣的事情真是层出不穷，令人忍俊不禁。
一颗聪明、活泼的小豆豆，有幸落在了一片自由、开放的土地----巴学园。
一位睿智的校长，用他的爱心、耐心和童心，把巴学园变成了孩子们的乐园。
相信看过《窗边的小豆豆》这本书的孩子，没有一个不羡慕小豆豆的童年，我们成年人也一样-----长大后回首看似荒唐的童年往事，恰恰是终生难忘的快乐。
有爱的孩子，长大才能爱别人。不同的教育理念培养不同的人才。看一看“后记”中“巴学园”的孩子后来成就如此五彩缤纷的人生，成为完全不同的人才，印证了小林校长的教育方针。
学校在窗外读后感
继《童年与解放》之后，台湾著名教育家黄武雄又推出另一扛鼎之作《学校在窗外》。该书直指受教育与不受教育有什么差别，知识是什么，学校要不要存在，为什么要学语文与数学等一连串的根本问题，在探寻中一一揭露出学校教育、知识和当下教改的真面目。
书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界，发展人的抽象能力。“维生”、“互动”、“创造”是人存在的3个支架。人首先是生存，在匮乏社会里创造与维生犹能共存，寓创造于维生，使生命不致干枯。而创造的动力，更依赖于人与世界的互动。为维生而进行的互动，无法弥补人内心孤独的空虚。只有独立的互动，才会让人精神健全，人格独立。
人接受学校教育多与少到底有无差异？作者通过一系列的追问，终于厘清学校教育对人关键性的影响是人的抽象能力。发展抽象能力是为了在联结别人的创造经验时，能够洞悉并掌握这些经验的普遍性，从而回归特殊世界，这样才称得上与世界真正联结。
如此说来，孩子去学校，最主要的是学会与世界真正联结，而联结的方法恰恰是打开经验世界，进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。可是，今日学校教育，纯为加强孩子的竞争力，为他们未来的出路服务，以致扭曲了孩子的价值观，背叛了学校教育的`宗旨。所以，学校教育应做而且只做这两件事，打开人的经验世界，发展人的抽象能力。如果说学校教育还有第三件事该做，那么便是留白，留更多的时间与空间，让学生去创造、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作。
理想的教育应该培养独立思考和成熟心智。而现行各级教育中知识被套装化。在本书中，作者多次批判学校教育是纯粹传授套装知识，并指出过分推崇套装知识的地位，是今日教育出错的主要症结。
学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。
破解之法是通过拓广知识视野，进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。
目前学校的主流价值与教师正在扮演的角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。
窗外的风景读后感
办公室的窗外是体育场，只要站在窗边就能饱览全景。早些年，这只是县上城关中学的操场，后来学校里修建了自己的操场，这个体育场就一直荒废了。去年，为了满足人民健身需求，县政府筹资对体育场进行了全面改造。稍得闲暇，我就会在这窗前站上一会儿，放眼望去，呈现在眼前的是一个占地面积不大但非常标准化的体育场。
穿过体育场正中间那黄蓝相间的看台，是一排婀娜多姿的柳树，轻轻地摆动那清脆柔软的柳枝向我打招呼，我也总会回敬它们一个微笑。柳树的左边是老人们运动的天地，一个个精神饱满，容光焕发的老人在做各种运动，修身养性的太极，赏心悦目的扇子舞等等。篮球场上，运球，大步上篮，一个个龙腾虎跃，身手不凡。塑胶跑道上有的大人一边走路一边聊天，聊得热火朝天，有的大人在跑步。她们虽然汗流满面，但是嘴角总是带着微笑。中间空地是足球场和羽毛球场，有些小孩用足球门框当单杠，挂在上面一摇一摆的，好像在玩荡秋千似的。还有的小孩挂拉住框子，正在做引体向上。他们个个玩得心花怒放。
下班后，去体育场玩，锻炼锻炼身体，不让自己老是闷在狭小的空间里，也是为了避免自己得脊椎病，我自语道。我让羡慕的眼光沿着体育场内的塑胶跑道来来回回跑着。
在这体育场里举办真正的体育盛会，其实是极少的，最常见的是临近学校借这处宝地，举行的中学生运动会，春秋两季。常常是在早上，我刚走进办公室，就听见窗外已响起雄壮的运动员进行曲，或者有老师正通过高音喇叭大声指挥着。为了减少噪音的滋扰，我不得不关闭窗子。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
窗外读后感作文
美好的爱情一直是个永恒的话题。有人说有华人的地方就有琼瑶的小说，的确琼瑶的小说风靡了几代人。从早期的《窗外》到脍炙人口的《六个梦》以及红遍大江南北的《还珠格格》都出自于她的笔下，在她的故事里基本都是痴情的人儿，他们对爱情痴情、执着，为了追求爱情可以抛弃世俗的偏见抛弃一切。这些个浪漫美好的爱情故事被我们传颂，一首首耳熟能详的主题歌曲一直被传唱。
这本《窗外》是琼瑶首部长篇爱情小说，据说也是描写初恋最经典的作品之一，好像还是她的处女作。我一直对这本书比较好奇，却总是无缘见识。所以当拿到这本书时，内心是不平静的，想要一探究竟。
这是一个讲师生恋的故事。《窗外》是琼瑶根据自己亲身经历写的一部小说，讲述了女学生江雁容与男老师康南的爱情悲剧，也是一部关于初恋的经典之作。女主角江雁容无疑是富有才情的，她说有窗子就有人，人生活在窗子里面，她幻想着窗外的世界比窗子里美丽，作为一个高三的女生，江雁容未免太多愁善感了些，父母偏爱弟妹和学业的压力，让她渐渐地喘不过起来。同时，她又遇到了一个同样极富才情，感情充沛的语文老师康南，两个人悬殊的年龄差距和地位的差别在当时不被理解，师生恋也为他们各自悲剧命运埋下了伏笔。突然想起去年有部叫做《我心雀跃》的电影，故事内容像极了窗外故事的情节，可见这本书对初恋类电影的影响之深。
讲真，在琼瑶阿姨的温暖笔下将这份少女情窦初开的情怀描述的让人不禁浮想联翩，琼瑶朴实无华的文字似乎更能够触动我们内心深处最为柔软的部分，回忆起我们自己的青春和芳华，或许还能回想去自己的初恋。就像书中的江雁容一样为了心中挂念的人，每天看到他说句话都能开心很久。或许青春里的爱情就应该这样轰轰烈烈，不计后果。在这样的故事中有你有我，我想这就是琼瑶小说经久不衰的道理吧!
《窗外》读后感
第一次读琼瑶阿姨的小说。感觉读完心里有点闷闷的。我妈年轻的时候就喜欢琼瑶的小说，又把自己活成像小说里一样的人。她的书，像毒，吸引我读下去，我曾以为除了网络小说我是不会认真看完任何一本哪怕是小说性质的名著的。
没想分我今天居然把它都看完了。书里的感情是一段禁忌之恋，师生恋，又是老少恋。没想到，那个年代也能有思想这样开放的书。我在想，如果换做是我，会怎么选择呢？或许我也应该认为父母是对的？但是感情是谁都阻挡不了的，也是任何旁人都体会不到的东西，别人认为对你好的东西，未必真的对你好。
假如不是江家的阻止，她们可能会很幸福吧。也可能会像现在一样，为婚姻中的小事烦恼，争吵。可是有谁说的准呢？但是女主已经在感情这条路上吃了太多的苦，如果当时没有阻止，起码能幸福几年。人生苦短，何必为了约定俗称的礼节和旁人的看法而泯灭了自己心里的感受。与那时相比，现在社会已经开放也幸福的太多了，琼瑶阿姨的这本书很有教育意义，同时，我感觉这本书也能使看书的`人思想有所改观，能够推送人类社会思想的进步。时间在往前走，人不是一成不变的，有些东西变了，感觉就再也回不来了，何不珍惜当下的好时光，即使将来老去，回忆起来，自己青春年少曾有一段这样的日子，或自认可笑，或屏声叹息，但却不会后悔，人间一遭，平淡如水的人生不是谁都能经受的起的。把日子过成故事，把生活活成童话，没什么不好的。
哪怕是鬼故事，也是格外动人心弦的吧。很庆幸，自己不是故事的女主，没有遇到这样让我殚精竭虑的人生。可倘若，我是她，我不敢说能比她勇敢，但也一定会不畏世人的眼光，斗争一番！
《窗外》读后感
作者/刘瑜。
（南京师范大学附属中学，210003）。
曾经因为对于教授“套装知识”的厌恶，更因为痛心于一些孩子在课堂中迷惘空洞的眼神，怀疑甚至否定过学校教育。作为教师或一个有情感体验的人，我只有两个选择：或自欺欺人，装作自己依旧是所谓“灵魂工程师”；或麻木地得过且过。然而，内心对于自己工作价值的渴望，也只有在那段时间最为强烈。
直到某一天，很偶然地读到日本作家、诺贝尔文学奖获得者大江健三郎关于童年的回忆，为之一振，他用童年的故事告诉我们，人需要继承与“互动”，所以任何孩子都必须去学校。黄武雄教授的《学校在窗外》一书，开篇即用了大江健三郎的回忆作引线，立刻就吸引了我，在接下来的阅读中，我所寻找的答案渐渐露出水面。黄武雄教授认为，人存在的基本要素是“维生”、“互动”与“创造”，其中，学校教育能且只能着眼于“互动”这一要素，从而“打开人的经验，发展抽象能力”。
那么，我们一直苦心经营的应对高考的教育教学，就是对正常应有的“互动”的`干扰，甚至是毁灭性的破坏。如果在高一、高二年级，教学就一切向高考看齐，导致的结果将是：学生即使顺利通过高考，也因为接受的大多是支离破碎的“套装知识”，基本没有继承与“互动”。我们苦口婆心、费尽心机，实际上是拆“联结”与“互动”的台。这样的台，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整个高中三年一直拆，是残忍、是居心叵测；如果从小学、从初中就开始拆，那简直就是刽子手。
并且，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生就不存在“好”与“差”的分别，存在的只是每个学生与这个世界联结的“点”的不同；教师所做的，就是帮助学生找到这些联结的“点”。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。这一点，其实每个学生是一样的。并不是说，学习能力强的学生因为学得好，就有机会更自由地发展；学习能力差的学生，就应该被剥夺“互动”的权利，“死揪”高考。
*作者系外语教师。
学校在窗外读后感
书本前面反复提到学校教育是为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。带着对这问题的思考我一口气把这本书读完了。越往后读，越能引发我思考。书本的前部分内容是作者阐述观点，而后面的内容是运用更具体的事例从不同角度详细说明问题。书本第四篇里的“苏安对话”最有意思。这里说的“苏”是大学问家苏格拉底，“安”是安底思。他们进行了一段精彩的关于当前教改问题的对话。作者就是通过学习段对话把观点具体化的。
“打开经验世界与发展抽象能力”我们可以怎么做呢？通过阅读，可以简单归结为：让学生进行有意义的学习。
书中提到：“一些结论性的抽象论述，若没有具体生动的故事或专题讨论作为背景，去归结出来，学习者只有接受而无思辨，更无法参与其抽象过程的经验，所学得的东西，便只成为记诵的片断，无助于发展真正的抽象能力——在复杂的具体现象中，看到关键性的东西亦无助于其经验的联结。书本还提到一个非常显浅的例子。一个村庄有七户人家，每家都养三只羊，总共这村庄有几只羊？三七二十一，用这个乘法口诀很快地计算出来，而且这便是乘法口诀的效用。计算这道题时，内心首先要懂”乘“的意思，我们才能知道村庄共有几只羊，而且我们的内心要先知道”三乘七“的意思是七个三叠加在一起，那么操作九九乘法表，才可能成为真正的知识。有时候，我们可能通过学习记住了一些公式、一些知识点。但如果仅仅是记诵不去思考知识的意义，那么这就是上文所说的”接受无思辨的学习“，这样的学习是”无助于发展真正的抽象能力“。回顾自己的学习经历，在大学时期学习的微积分等数学，现在除了这个名词以外，其它都忘得一干二净。想想是什么原因，应该是当时只是为了考试而进行的记诵。相信，很多学生与我这经历相似。本人觉得这也是当前学校面临的一个普遍问题。
学习过程，我们常常遇到一些深奥难懂的抽象知识。抽象知识代表的是人面对世界所撷取的普遍以验，因为它所描述的是经验的普遍性，所以必须诉诸抽象的文字与符号，才能明白而简洁地表在它的意义。如一些公式、概念等。学生在学习中常因为这些文字符号的意义不易掌握，而感到挫折。事实上学校应该通过操作性的知识逐步积累培养抽象能力。但目前学校教师不知自己在教的是底层的抽象能力，不是表面的操作性知识。因此常常会出现没有意义、没有方向、没有目的的操作训练，于是孩子只有牵着鼻子走，这便是学校教育进行驯化的本质。要知道孩子对于意义不清的事，是无法引起兴趣的。
其实，这此问题与当前考试制度缺失也有密切关系。目前的考试制度不易检验出人的深度抽象能力，却能有效检验出人对操作知识是否纯熟演练。在考试的压力下，孩子的抽象能力培养不起来，因此对抽象知识本身也就更加畏惧。回到前文童话故事《好多月亮》，虽然大臣、巫师、数学专家等精英，知识渊博，但缺乏抽象能力的他们只能照着原有的思维思考问题。最后到了无计可施的地步。
对于学校教育出现的这些问题，对于考试制度的缺失等等问题，我们应该怎么做。这是我边读边思考的问题。最后在一段采访作者的对话中有所收获。记者问：”你不认为师资与课程改革，是教育改革的重点？“作者：”师资重要，但重要的不在他积极方面的教学或教法。而在他先去掉自以为是的权威，不要压抑学生，在消极方面先学习‘无为’。在启发学生兴趣方面，在引发讨论、解释疑惑等到方面显得‘有为’，这样就够了。“对于这番话，我理解为两点。一是观念。始终树立以学生为本的观念。二是明确”无为“”有为“之处。其中第一点是最让我深思的。记得有一次磨课，每次试教都出现不同的问题，如老师讲得过多、一时忘记让学生练、抢了学生说的机会……一位特级老师向我提过，这也是教育理念的问题。一位教师的教育理念会呈现在课堂的行为中。因此，我的问题在理念还没真正转变。虽然我知道应该有什么样的理念。一句句”以学生为本“”把学生放在首位“的教学理念总会在一节课的教学任务面前败下阵来。至今，自问还没有转变这种教学观念。看完书后，再次追问自己。看来我应该如书上所说的需要知道自己在教的是底层的抽象能力，不是表面的操作性知识。因此，可以从确定课堂教学目标开始转变，把一些内容上的教学目标重心转向能力上，也许只有这样才可能真正转变自己课堂的教学观念，也许只有这样才能做到书上所说的”无为“与”有为“了。
读完全书，合上思考，如果用一句话来概括，我想会说：“有意义地学，有意义地教”。
《学校在窗外》读后感
孩子为了什么去学校，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到学校就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要抽象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的抽象内容，被迫操作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些抽象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的抽象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到抽象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的高分低能，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展抽象能力，帮助人意识到抽象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍性能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社团、让他们自由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的大学生活就是这样的，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是抽象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。这就是我们教师群众出现最多的一句话教你很多次，你都不会。书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化性的、感知性的、思考性的、探索性的、批判性的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成人的经验而隔几天便可能忘掉，由知道变成不清楚、不知道。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
读到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对教育一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我抽象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
窗外的风景读后感
雾蒙蒙的清晨，迷迷糊糊中，被窗外电线杆上麻雀的`鸣叫声吵醒了。它们或点点头，或摇摇头，叽叽喳喳，你一言我一语的好像在讨论着什么。也有一俩只意见不同的，拍拍翅膀飞走了，还有俩只飞到草地上低着头啄着什么。
傍晚，我最在窗户边的书桌上写着作业。不时的抬起头往窗外望去，无忧无虑的小朋友在追打着，嬉闹着，旁边看孩子的奶奶也走到一起聊着天，偶尔会开心的笑出声。
夜色降临窗外也渐渐热闹起来了。邻居的几个阿姨会自带着小音箱在路灯下一起跳起了广场舞，可能是怕吵着邻居休息，她们会把声音调的比较小，最前面的阿姨大概是个领舞的，后面也有一两个刚开始学，步伐有点跟不上，她们认真的学着尽力做好每一个动作，脸上露出快乐的笑容。一个舞曲，一个舞曲的过去了，曲散人终。
渐渐地，一切又都归于了平静。
学校在窗外读后感
“孩子为了什么去学校”，作者提出自己的观点，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界联结。看到这句话，不禁让我思考学校应该做些什么？继续看这本书，又让我有新的发现。
以前提到“学校”就想到写作文、识字、学计算公式等知识，但这些知识只是停留在书本上的套装知识，这些知识的掌握需要抽象理解。往往到了现实生活中却用不上。因此总认为学校只是学习的地方，与生活是有脱节的。书中提到“一个人必须把自己的经验，拿来不断与他人的经验相互印证，视野才能广阔，判断才能周延，思路才会清晰，人的内在世界才能充分发展。”确实这样，我的学习经历了若干年、从事教育工作若干年之后才发现学习与生活是可以在一起的。这是什么原因呢，是由于学习者没有机会参与套装知识的编辑过程，由于他只被迫学习套装知识中那些看不到摸不到的抽象内容，被迫操作套装知识中那些代表普遍以验的文字符号，因此他了失去机会去了解，那些抽象内容与具体事物之间、那些普遍以验与特殊经验之间紧密无间的关联。所以，作为学校教育层面应该为学生的学习与生活架起通往普遍世界的云梯。如果学校又不能协助学习者去联结这两种以验，让他意识到他所学的知识只不过是无数人特殊经验的抽象，那么只好一知半解地流连于文字符号的公式堆里。当他回来看待真实世界时，缤纷多变的特殊现象使他迷惘，他只有回到抽象内容中搜寻现成的普遍法则，企图用套公式的方法，生搬硬套去处理实际世界的问题。这一点也是目前学校教育存在的普遍问题，我们常说的“高分低能”，也许是这样产生的！
于我理解，学校教育就是能协助人重新对待知识，把知识当作不同世代、不同地域的人们所累积的经验，并随时与人的生活经验、思维经验，不断印证、不断修正。也就是科学、客观、辩证地看待事物的态度。学校还能帮助人发展抽象能力，帮助人意识到抽象是为了从特殊经验撷取普遍经验，再放回特殊现象。我们期待无数经过学校教育陶冶的人，都将会进行独立思考，作价值判断，对种种公式教条知所批判，对世界的普遍性能拿捏分寸，也随时能切换角度，了解他人的感受、他人的观点。
当然，书中还提到一点让我非常认同的：“如果说学校教育还有第三件事该做，那么第三件事便是留白。”留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥思、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、办社团、让他们自由地运用时间与空间。看到这些文字，想起我的大学生活。我的'大学生活就是这样的，所以我感觉在大学里自己的成长最快的、才会尝试用不同角度看待事物。而似乎现在只有大学能做到这点，小学还稍微好些，而中学更像是囚房，禁固了学生通往普遍世界的脚步，课室里堆放着如山高的教科书，如汪洋大海般的作业不断压抑着学子。虽说学习需要磨砺，但仅仅是抽象缺乏与现实生活的联结的学习是令人窒息的。高考完了毕业生撕书事件就是最好的验证了。
书中不是单一地从学校的层面看待学校教育的角色，还从学习者、教者的角度看待教育。如书中提到“教与学经常被混淆在一起，一般人常误以为有教就有学，误以为教师教某睦知识，学生就可以学到那些知识。”这就是我们教师群众出现最多的一句话“教你很多次，你都不会。”书中进一步解释了这种现象。固然技能方面的培养或许能因教而学，换句话说，学习者可能因技能课程的加强教导而有效学得那些技能。如骑自行车之类。但其他方面像文化性的、感知性的、思考性的、探索性的、批判性的知识，有教无学，反而是常态。的确是这样，人真正学得知识一定要有经验印证，要以过经验的同化一顺应。因此，很多知识会因为无法转化成人的经验而隔几天便可能忘掉，由“知道”变成“不清楚”、“不知道”。这个观点让我想起建构主义理论，大概也是这个意思吧！
读到书中文字，有一种豁然开朗的感觉。其实对“教育”一词都在思索，但是含糊的，而书中文字把我模糊的思考清晰呈现出来。就正如书中所说的，为我打开经验世界、发展了我抽象能力，为理论与现实经验搭建云梯。感觉收获不少！
《窗外》读后感
有窗子就有人，人生活在窗子里面，可是窗外的世界比窗子里美丽。这样的窗里窗外该是一个多么单纯的小世界！
读完小说，心里很是伤感，伤感那固执倔强的小雁容，还有很是诗意的康南，他们在现实的压迫下一点点地被现实侵蚀，有精神上的沉沦，亦有身体上的不振，江雁容在亲情的“威逼”下屈从了，可是接下来的生活又何曾像幻想中那般美好，婚姻竟真的变成了爱情的坟墓！柴米油盐酱醋茶的生活，就算勉强算不上饥寒交迫，可是婚后精神生活领地上的贫瘠条件怎会允许满足二人对美好幸福生活的期许呢！
回忆是个贼，它窥探着每一个空隙，偷偷地钻进痴情人的心灵和脑海里，抛不掉，也逃不了。可回忆又有什么好处呢？得到的只是一片虚无，或者更严重一点是对自我的欺骗，是一种对私欲的贪婪和满足。命运的一次次更迭，并没有带来让人感动欣慰的结果，相反，是婚后的劳燕分飞，是时光不再，物是人非带来的颓废，雁容就像是一只追随爱情光明的飞鸟，飞来飞去竟迷失了方向，“我从哪里来，又要去向哪里”竟也茫然不知；而康南呢，五年之内，我们不知道发生了什么，但是抨击揭露打击一定频频再现，可又有什么能抵得住别人的流言蜚语，也许和失去雁容的事实相比，这些在外的担负于康南而言根本算不上什么，心灵的孤苦寂寞加速了他容颜的衰老，增添了生活的无望和堕落。可纵使两人结合，谁又能保证之后的生活是什么样的呢？无人知晓。爱情就是一个矛盾的情感，能给人带来美好，也能引发苦痛。
这样的悲剧结局，到底可以归咎于什么？这难道是一种宿命？可命运有怎么可以用对错来评判呢！也许伤害从来就不可避免，只能是不断地减小给彼此带来的伤害程度。
原来，长大了，才更清楚地看清窗外的世界是什么样的，琐事纷繁，五味杂陈，时间只能让从前成为历史，可望不可即。
《学校在窗外》的读后感
之前比较多了解的是那个岛的文学作品，或者是有关国共两党斗争的一些故事，很少接触的那个岛的教育理论，但还是知道那个岛对国学的传承是非常到位的。最近有幸看到了那个岛学者黄武雄先生的《学校在窗外》，从名字来看就很有趣味，一个周末的时间果然是很有收获。
在书中，黄老师从自身的实践体验入手，用一系列教学故事来谈生活化的教育。通过不断的追问与实践所积累的素材，来探讨了：“孩子为了什么去学校？”、“学校该做而且制作两件事”、“知识是人的创造经验”、“教改怎么办？”等诸多契合学校教育的本源问题，虽然谈的是那个岛的一些事例，但与目前大陆的课改也有很多类似之处，引人深思。
黄老师认为，学校教育就是为个体的经验世界提供了一个更为广阔的发展空间。通过对系统的知识学习，学生可以把自己的经验发展成抽象能力，从而与真实世界形成有效的联结，进一步发展他与人、与自然、与社会的互动。但是，在实际的教育过程中，我们是否给予学生所需要的学习环境了呢？很多时候，我们所给予的更多是一些套装知识，是通过题海战术来灌输到学生头脑中的，并未与学生的发展经验建立真正的联结，实际有很多是远脱离生活的。这样长此以往，学生难免成为笼子里的鸟儿，一旦踏入社会和工作岗位，就会感觉自己的所学几乎没有什么用处，甚至会认为白白浪费了几年的时光，这恐怕就是学校教育的某些弊端的真实体现吧。
《学校在窗外》所坚持的就是把学校与环境、社会沟通起来，去发展学生的独立观察、独立思考、独立判断的能力。从教学实践来看，那些学有余力且成绩优异的学生，毫无疑问都不是低头读死书的，而是有着广泛的兴趣爱好，学习效率也是相当高的。从教育的实践来看，教材的书本知识只是协助学生掌握某种知识或训练某种技能的典型材料而已。就如同做一顿美食，书本知识就是一些食材，学校所给予学生的就是如何识别这些食材，如何运用这些食材，而不是把这些食材一股脑的吃下去，就是这个样子吧。只有把每一次尝试的体验不断总结，去发现其中的规律，才会创造出更多更好的美味。
从学校的课改实践来看，学生还是有兴趣、有能力去自行或合作完成知识与问题的探究的，之前我们过于迷信或依赖于老师的讲罢了。所以，从学生的发展角度来讲，老师最需要做的还是以下几点：
1、要激发学生的问题意识。只要创设有益讨论探究的环境，就会激发学生的主动性，让他们积极参与到学以致用中来，而不是忙于思考老师预设的问题。
3、要给予学生更多阅读时间。每一次阅读，每一次亲近美文，都是对学生心灵的一次洗涤，让他们在不一样的文学殿堂去体验不同的人物情感与命运波折，这对学生的未来会有潜移默化的作用。
我们不希望哪一个学生成为契诃夫小说《装在套子里的人》的主人公，别里科夫是不被人所爱的。我想说，让学生的生命更加精彩是教育的最大价值。