在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
鸽巢问题教学反思例篇一
相遇问题的重点和难点是对于题中关键字眼的理解，如果单纯的从题目出发
对这些字眼进行讲解，我想教学的效果也不会很差，但是缺少了关键的一点，那就是体验。对于小学生来讲体验过的知识能加深理解与感悟，为后续学习带来极好的知识铺垫，所学的知识印象深刻，自然地知识的运用也会更灵活与正确。在教学教学相遇应用题时，我让同桌两名学生分别扮演甲车司机和乙车司机，在自己的课桌上演示相遇过程，充分调动了学生的学习积极性和主动性。学生在一次次愉悦的演示过程中，感受理解相遇应用题的规律和特征。
在学习过程中我安排同桌小朋友一起演示相遇的过程，对很多学生来讲“合作是一种乐趣”。学生在进行合作演示相遇过程的时候，思维的火化不断地被点燃。在巡视过程中我发现同学们的争论是多么的有价值。“应该离我近点，我的速度比你快。”“ 不应该在正中间相遇的，他们的速度是不一样的，正中间相遇肯定是不对的。”“我还没有说开始呢，你自己怎么就先开走了” 。学们在体验该过程的时候引发的思考正是解决问题的关键，这比教师强加给他要生动许多、有趣许多，更真实而有效的过程为他们理解相遇问题中的重点和难点起到了很好的铺垫作用。正由于学生在自主学习中的合作学习，能够积极地推动学生学习的主动性和学习的兴趣，从而提高学习的效率。当然合作学习不仅仅只是为了学习，而且更重要的是要培养学生的一种合作意识，让他们意识到小组中的每一个人都是学习伙伴，都是合作者。
我们都知道生活是具体的，数学是抽象的。我们应该把数学抽象的内容附着在现实的情境中，这样才能让学生去学习从现实生活中产生、发展的数学。因此当我们进行了演示后，我把重点放在了如何用线段图表示刚才的题意。我们知道线段图使题意更加形象直观，数量关系更清楚，是我们理解和简化行程问题的好办法。多用这样的方法去思考问题，对于提高我们的逻辑思维能力，大有好处。教学中我首先让同学们看根据例题所画的线段图，让同学们在没有文字提示的情况下看图理解题意，学生通过观察线段图，得到了许多的解题信息。在此基础上再出示例题让学生对比自己通过线段图所找的信息是否有误或者遗漏。这样做的目的是让学生知道，好的线段图能很好的反映出题意，帮助理解题意，所以我们在解决此类问题时也应该画线段图帮助自己理清思路。
鸽巢问题教学反思例篇二
《排队问题》是人教版第七册数学广角中的内容，所涉及的内容是一个关于排队论的问题。排队轮是关于随机服务系统的理论，其中的一项研究问题就是怎样使服务对象的等候时间最少。教材中出示了一个码头卸货的情景：码头上同时有3艘货船需要卸货，但是一次只能一船一船地往下卸，还要使3搜货船的等候时间的总和最少。教材没有给出答案，让学生自己来解决生活中的实际问题，很明显这里的卸货顺序是一个排列问题。从多种不同的研究方案中，让学生从中选出最优解决问题方案，从而找出最优的卸货顺序。
这部分知识对学生来说，比较抽象，难以理解。为了能让学生有直观的认识，形成知识的表象感知，我先后对问题的情境导入进行了三次大的调整和改动。第一次情境设计是围绕学生刚刚结束的期中考试内容来设计的，根据平时对他们学习成绩进行奖励的“小票”诱惑，吊起学生们的“胃口”，让他们积极参与教学活动。设计的想法虽然很好，但是对于那些得不到“小票”的同学来说，可能感到教师做事的“不公平”，另外学生的人数多少也制约着排队的等候时间，经过斟酌，结果第一个方案就被否决了。第二次情境导入是围绕学生到医院看病的经历让其谈体会，因为借助学生已有的经验更能有效调动学生学习的参与意识，但在现实生活中到医院排队看病，大夫们并不能因为病人看病的时间由少到多的顺序给病人看病，还是要凭借病人到门诊后的先后顺序正常看病。经过一番思索，还是忍痛割爱放弃了第二种方案。于是就有了正式讲课中出现的第三种课前情境导入方式。
为了能够上好这节课，我在课前进行了精心设计，不仅对本节课的教学环节进行了精心的安排，而且还为学生准备好了小组合作学习所需要的表格。愿望是好的，但是在具体教学实施过程中，我发现当初一些教学环节的处理显得不够合理，与我课前的预设有一些出入。
比如说在教师用课件演示排队等候可能出现的六种不同排队顺序后，我应该组织学生分为几个小组去完成这六种不同的方案，因为过于相信学生，结果很多学生都是按照师生共同研讨的顺序去进行，结果在此环节耽搁的时间有些偏长，导致自己精心设计的练习题目没有做完，这不能不说是本节课的最大遗憾。还有一点没有考虑周全的就是上课地点的`空间问题。因为多功能教室空间过大，学生的发言声音似乎有被笼罩的感觉，发出的声音特别小，再加上教室阴冷的缘故，学生的发言情况要比自己课前的预想困难得多，自己没有把学生的学习情趣调整到最佳，也是本节课的一大败笔之处。但能较为轻松地完成课前制定的教学目标，也算是较为圆满地完成了此次公开课的教学任务。
新课标倡导的合作探究，不仅泛函学生之间的合作，也包括师生之间的合作。教师作为课堂教学中的组织者、引导者，应该大胆地为学生构建合作、交流的平台，鼓励学生大胆参与、投入探究，让他们养成良好的合作意识和探究行为，感受知识的形成过程，寻求出解决问题的方法才是一节课迈向成功的重要一步。基于这样的理解，源于对学生的一份信任，在本节课中我就对学生在这方面进行了大胆的尝试，只有勇于尝试，才能发现问题的根源，进而寻找出解决问题的最佳方案，体现数学的最优化思想。
一节“精品课”的研讨活动对于我来说已经告一段落，但内心的感受确实很难用一个“累”字来形容。经过这次教学大赛的洗礼和锤炼，我想这对我今后的教学是大有帮助的，所以说，教师只有不断地充实自己，才能不断地超越自己！
鸽巢问题教学反思例篇三
《排队问题》是人教版教材第七册《数学广角》中的内容，所涉及的是统筹学中的排队论，排队论是关于随机服务系统的理论，其中的一项研究是怎样使服务对象的等候时间最少的问题。这部分知识对学生来说，比较抽象，难以理解的。
这节课我是依据引悟教育课堂结构之三环结构课型而进行设计的。
因为在教材的主题图中呈现了三艘船在码头卸货的情境，但是这一情境离学生的生活实际比较遥远，再加上“排队论”对学生来说比较抽象，我创设了两个孩子做值日在水龙头前排队用水的情境。在这一情境中，我通过让学生自己表演排队用水的过程，初步体验到，由于安排的顺序不一样，等候时间的总和也是不一样的，同时通过这个情境，解决本节课的一个难点知识：等候时间的总和（含做事时间和等候时间）和我们平常生活用语不一样，为新课的学习奠定基础。
我先是让学生自己读例题图、文，正确地理解题目的意思，知道有哪些数学信息，要求什么问题，这个问题是建立在什么前提下：只能一船一船的下。而且通过反问要让学生都明白，要求的问题是“等候时间的总和”，这个和，既包括卸货时间，也包括其他船的等候时间，为后面的讨论方案，计算总时间作准备。在学生明确了这些后，我出示表格，让学生明白要想找到使三艘货船的等候时间的总和最少的方案，先要把所有卸货顺序列出来，再分别算出每种方案总的等候时间是多少，然后我带领学生以第一、二种方案为例，计算每一艘船的等候时间和三艘船等候时间总和，余下的四种方案我放手让学生自己两人一小组讨论完成，一方面是让学生互相帮助寻找卸货方案，可以培养学生的合作意识与能力，另一方面让学生经历知识和形成过程，体会优化思想。
通过先学生汇报自己完成的表格，教师按次序板书在黑板上，然后引导学生观察表格，从表中发现按“船3--船2--船1”的顺序，等候时间总和最少，并思考这是因为什么，让学生明白解决等候总时间最少问题的方法，就是要按照从用时少到用时多的顺序排队解决，同时通过列简便算式加深理解，并让学生体验到合理安排的价值所在。
接下来，我设计了两个练习，场景都是学生比较熟悉的，学生可以运用例题中分析的优化思想直接找到从用时少的到用时多的依次排队解决，在此环节中我对学生进行惜时与合理安排时间的教育。
这是对这节课的设计，最初自认为层次还是较分明，重点难点也是把握了的，但在实际的教学中，却出现了不少的问题。一是尽管大多数学生明白，在排队的时候，先安排用时少的，再安排用时多的，但没有掌握计算的方法，我下去巡视的时候，答案五花八门；二是没有把每艘船的卸货时间标在表格上，这样也使学生多花了些时间；三是让两名学生小组合作，过高的估计的学生们的水平，结果不会的到最后仍然不会。应该还是让四人小组合作，让不会计算的学生跟其他学生学一学，说不定就学会了。给学生讨论合作的时间太少，总是担心时间不够了；四是让学生说的时间太少，因为担心学生不会，说不了，结果自己一个人说，实际上这样没有起到作用，如果多让学生说说可能会好些，特别是在第一环节，理解每个孩子等候时间和等候时间的总和时，还有例题中表格前两种方案填写计算，如果多给些时间点学生说一说，可能学生掌握要好得多，但这样一来时间可能就不够了；五是学生的学习积极性没调动起来，当发现这个问题了时，自己也觉得无奈了，没有迅速调整自己，带动学生情绪。
看来平时的授课，不能好高骛远，应该面向大多数学生，以学会为基本目标。一节课，能让大多数学生学会的同时，又能使部分学生思维得到提升，这应该是追求的目标。而且说实在的，对于这节课的教学，有些问题我虽然发现了，却仍然没有找到好的解决方法，在以后的日子里，我将认真向老教师请教，多看教育书籍,继续思考问题的解决方法。
鸽巢问题教学反思例篇四
《用连乘解决问题》是三年级的一节数学解决问题课，学生在二年级学习时，已经会用表内乘、除法以及加、减法解决简单两步计算的实际问题。本单元提供的需要用两步计算解决的实际问题，选材范围扩大了，提供的信息数据范围扩大了。问题解决”从原来的计算、概念、应用题到现在新课程的“处处渗透”，从有形到无形，从典型问题到生活问题，进行了较大的改革。我有以下几点反思。
这一环节，我从学生熟悉的超市购物入手，通过让学生根据两个信息提出一个用乘法解决的问题，复习为什么要用乘法计算。接着出示一个问题，让学生来选择信息完成问题，进而揭示，要解决一个问题必须寻找两个与问题有直接联系的，有用的信息。
在探究新知之前，让学生复习解决问题的方法步骤，从而强调阅读也理解，分析与解答，回顾与反思这个三个解决问题的步骤做学生头脑里形成模型。
让学生自己根据卖保温壶的情景，自己动脑去分析解答。想一想第一步先求什么？第二步再求什么？要求学生独立思考，再全班交流，学生积极性很高，而且有利于学生对不同解法的理解。使学生深刻的领会数学与现实之间的联系：数学源于生活，最终应用于生活。教材里两种解法都采用综合法思路引导学生分析推理。然后依次用分步列式和综合算式解答。让学生用综合法思路来分析数量关系，有利于学生找出不同的中间问题，理解两种解法所表示的不同的数量关系，明确两种解题方法的区别，便于学生掌握分析和解答的方法。
教学中，重点让学生先应用综合法，根据从已知信息出发去分析解决问题，让学生通过算式说说想的过程，有条理地分析连乘问题的数量关系，找到中间问题，并让学生初步感知同一问题可以有不同的解决办法，拓宽了学生的解题思路。让学生初步掌握连乘问题的基本数量关系，培养学生分析解决问题的能力。
应用题教学理当重视数量关系的分析与解题思路的梳理。本节课在分析应用题时，让学生从情景中发现问题、提出问题并解决问题。提出问题和解决问题的过程是学生思维的过程，在课堂上给学生留有充足的时间和空间，让学生去探索，让学生上台讲解。这样教学不仅使学生的主体地位得到了充分的体现，也使学生的创新思维得到的发展。
6
教师成功的预设是课堂教学得以和谐展开的基础。单一的问题解决课教师稍有不慎就极易上成练习堆积课。老师通过知识层次的递进，一步步的让学生发现问题，解决问题，最后的练习也是水到渠成了。
在教完这节课后，我觉得大部分学生都能在老师的引导下自主地解决问题，并且能一题多解，思维能力得到了明显提高，但少数学生由于能力有限，所以自主学习对他们来说，还有点困难，还有些学生口头表达能力有待提高。
鸽巢问题教学反思例篇五
这节课，我有多媒体创设了一个生活中常见的情景，以小朋友参加春游为情景主线，将一个个数学问题蕴藏在不同的活动中，并串联成一个完整的情节，让学生在自己熟悉而感兴趣的情景中参与学习和探究，符合低年级儿童的年龄特征，使他们在这样的情境中易于猜测、敢于探索，既学到了知识，又张扬了个性。
由于本课在这套西师版教材中首次以解决问题的形式单列出现，而且，我们研究小组也是首次对新课标下的解决问题进行独立而系统的研究，所以，我们把研究的重点放在了这样几个方面。
一、读课标、钻教材，首先定位方向。
编者编写本课的主要目的是让儿童联系生活实际，初步学习从数学的角度提出数学问题，并学习表达解决问题的大致过程。这也体现了《课标》要求的：紧密联系学生的生活实际，从学生的生活经验和已有知识出发，引导学生开展观察、操作、猜想、推理、交流等活动，使学生通过教学活动，掌握基本的数学知识和技能，初步学会从数学的角度去观察事物和思考问题。因此，不论是目标的确定，还是教学流程的设计，我们都紧扣这一思想和理念。
二、分析学情，确定教学目标。
由于二年级学生的年龄特点，以及他们已有的思维水平和知识基础等诸多因素的限制，学生还没有形成系统而有条理的数学思维模型，他们解决问题的主要策略只是猜想加验证的方法。所以，我把学生能解决两步计算的数学问题，体验解决问题方法的多样性作为本课的教学目标。
三、优化教学策略，突破重难点，达成目标。
本课的重点和难点是引导儿童探究多种租船方案，初步感受解决问题方法的多样化，对于二年级的学生来说这并不是一件轻松的事。为了突破重难点，达成目标，我主要采取了以下策略：
1、立足学生已有的知识水平，紧紧抓住新旧知识的结合点，引导学生去主动参与学习，自主探究、合作交流，重视培养学生获取新知的能力和获取知识的思维过程。
2、重视培养学生收集和整理信息的能力，包括认真倾听他的意见，也是一种信息的收集手段。
3、重视培养学生的形象思维能力的同时，也不失时机地培养学生的逻辑思维力。虽然，学生在动手操作中运用的是猜想加验证的方法来解决问题，感知解决问题的关键。但是，在教学过程中，我也潜意识地引导学生有序地思考问题，揭示数学问题的实质，帮助学生提高思维的凝练能力，由表及里，初步构建起此类问题的数学思维模型。
4、教学过程中，恰当地创设一些让学生获得成功体验的机会，使学生体验学习的乐趣和享受成功的快乐。
5、教学时力求导而不包、放而不纵，引导学生大胆地进行猜想和验证，放手让学生去操作和思考，但绝不包办和限制学生的思维，体现了教师是学习的组织者、引导者和合作者。
学生探究的时间和深度都不够，没有达到预期的设想；学生虽然能够体验解决问题方法的多样性，但对他人的方案还不能很好地理解；教师在引导学生如何思考租船方案时，语言和方法都不是很到位。