人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
公共政策学论文题目篇一
摘要：问题是时代的声音。马克思主义的内在规定性就要求大家以哲学的思维方式来把握时代、把握时代问题。在当前中国特色社会主义的建设实践中，由于公共政策的失灵，使得政治、经济、文化等各个领域都表现出了不同的问题，但究其原因就在于权力的异化导致了公共政策的失灵。
关键词：公共政策;社会利益;问题;研究
一、权力异化是根本原因
在追逐自身利益的过程中，政府为了其效用的最大化，极有可能出现“权力自肥”和寻租的后果，这就导致了公共政策目标的偏离，从而引发一系列严重后果。作为政府机构中的行政管理人员，其具有双重属性：一面是“社会人”，一面是“经济人”。从“社会人”的属性出发，政府机构中的行政管理人员履行工作职责同样存在着基本的交换关系，他们用自身的劳动来获取个人的进步和自身价值的实现以及周围人群的认可和尊重;从“经济人”的属性来看，政府机构的行政管理人员履行工作职责则是同样是为了获得与自身劳动付出相匹配的经济报酬或者补偿，但是由于其追求自身利益的最大化，他们往往会想方设法得到远远超出自己付出劳动甚至根本就不是自己所得的那一部分利益。
二、公共政策失灵的原因
1.政策制定过程科学化不高
如上文所述，在现实社会生活中，每一个群体、阶层、个人都有着各自不同的利益诉求，在他们这些利益诉求之间，既有追求共同利益的一般，也有谋求自身利益的特殊。17、18世纪的思想家，如霍布斯等人很早就告诉我们，如果任由人们依靠自身的强力或者暴力来实现对资源的分配，那么终将会出现会一个弱肉强食的丛林社会，毫无公平和正义可言。为了保证人类社会的有序和正常繁衍，人们必须公平、公正地将各种利益资源进行分配，现实生活中，各个不同的利益群体、阶层和个人，都有参与和影响公共政策制定过程的冲动，为了获取自身利益的最大化，他们可能会想方设法，通过各种手段和途径，利用各种资源，来完成与其他利益不同体的博弈、合作和竞争，最终实现利益的相对均衡。
当今时代，全球化、信息化浪潮叠加，信息化已经成为全球发展的主流趋势。在现实生活中，由于一些历史的原因，现行的政策制定过程中，经常会偏离一些规范化的程序和形式，或多或少地出现凭借决策主体即领导说了算、一言堂的现象。
2.公民参与度不高
现代民主政治的根本和实质就在于公民的政治参与，它也是政治文明发展与否的重要标识，“公共政策是对全社会的价值做有权威的分配”，在这个价值调整过程中， 涉及到每位公民的利益， 所以政府政策的公共性体现为政府的政策为公共服务的程度或者说是政府符合公共利益的程度。[4]然而我国政府政策的`公共性往往不足，强势群体在政策制定过程中，往往能够通过自身的优势诸如经济实力、社会关系、社会舆论资源等因素来影响、左右公共政策。
3.制度的缺失或无效
公共权力能否正常行使决于决策的科学与否，而科学理性的决策的关键就在于数据信息的准确和实时以及决策程序的规范和科学。但是在实际的公共管理过程中，由于公共事务自身的不确定性和复杂性，有时对于信息的可靠性和准确性都无法进行判断，也就不可能有时间按照规范化的程序来进行可行性分析，而必须“摸着石头过河”，这也导致了决策主体往往会听从于自己的经验才猜测、预判事物的发展，从而做出一种有限的理性选择，最终就可能偏离政策目标。
三、公共政策失灵的防范
1.培育公民社会是基础
在各个利益群体的政策博弈中，公共政策的最终制定都将由所有参与者的互动来决定。因此，一个好的制度将很好地保证结果的最大公平性。作为防范公共政策失败的有效途径，制度创新的作用首先体现在制度是一切公共政策实行的最低保证，没有制度作为政策 ，尤其是同基本国情、时代特点相配合的整套制度，公共政策都缺乏有力的支撑;其次，制度使公共政策的土壤，不可能离不开制度的规范和约束;最后，公共政策的失灵为制度创新提供了前车之鉴，可以防止新一轮的政策失灵，从而最终建立公共政策走向成功的长效机制。
3.提高政府行政管理人员的道德责任是必要手段
政府行政管理人员的职业化是当前世界发展的主流，作为一个特殊的职业群体，政府行政管理人员拥有公共权力并行使公共权力。而公共权力来源的社会性决定了他们可以操控着整个社会的每个方面。行政人员和公共权力之间的职业关系，使得行政人员这个群体具备了天生的特殊性，和其他职业的人员相比，也有着根本的不同。公共权力是行使支配性权力，这样的支配是其他任何职业所不具备的。因此，政府行政管理人员理所当然应该具备理性和道德的双重属性。因为其具有理性，因此，他们有追逐自利的动机，但是，因为理性和道德的约束，他们更应当追求最大化的公共利益。保护公民的基本权利，保障和维护社会的公平正义，这才是政府最基本的职能和工作。
对于行政管理人员道德意识的培养，必须要紧急结合当前社会发展的实际，分析新情况，总结新特点，有针对性建构一种新型的现代行政文化。文化对于人及其价值观、世界观的影响是潜移默化的，行政文化也不例外。由于一些历史的原因，官本位、人治文化至今仍充斥于当代中国的行政文化当中。所以要重构现在的行政文化，必须从根本上破除这些腐朽的文化。
参考文献：
[1]张红.政府的“经济人”特性研究[j].经济与管理， ( 11) ： 52
[3] [美] 尼考劳斯.扎哈里亚迪斯. 比较政治学： 理论与方法[ m]. 欧阳景根， 译. 北京： 北京大学出版社， ：321.
[4] 李景鹏. 论政府公共性 [ j] . 天津社会科学， ( 6 ).
公共政策学论文题目篇二
摘要：城市发展和人民生活水平的不断提高促使国内经济发展需要持续提高以满足人民日益增长的物质需求， 造成资源过度开发、浪费， 自然环境遭到破坏， 有必要进行加强城市低碳环保公共政策方面的法制体系， 分析现阶段相关方面的不足， 提出改善的建议， 为后续研究提供借鉴意义。
关键词：低碳环保； 公共政策； 不足； 改善建议；
城市发展和人民生活水平的不断提高促使国内经济发展需要持续提高以满足人民日益增长的物质需求， 但是国内经济发展依赖消耗自然能源过度， 造成碳以及温室气体的排放不断上升， 其在空气中的浓度不断增加， 人类赖以生存在自然环境受到严重污染， 其所产生的生存威胁已不容忽视。众多发展中国家包括我国积极采取节能减排、低碳环保的一系列政策和方法， 采取可持续发展战略， 保护环境， 促进人与自然和谐相处。低碳环保是一种新的发展方式也是一种新的环保理念更是一种新的生活方式， 其要求低能耗、低污染、低排放及高产出， 通过相应的政策手段、生活理念、技术创新以及产品升级等方式方法以节能减排为方向， 实现和谐发展、绿色发展、可持续发展的目的。从根本上转变人类的发展理念， 能源利用率的提升、能源结构的完善、污染排放的减少、技术创新和产业升级实现低碳环保的最终理想。实现低碳环保的生活和经济发展理念， 必然要通过公共政策对工业生产、人民活动进行导向、制约和管理。公共政策的导向功能就是引导工业生产提高能源利用率、减少污染气体的排放， 指导人们的生活行为减少资源消耗、保护绿色环境；其制约功能就是限制工业生产超标排放， 禁止人们生活行为上的环境污染；其管理功能就是保证政策的顺利执行以及完成政策中的所规定的任务， 对生产、生活等各方面进行政策上的管理， 包括生产和生活上的行为、产品、排放等方面的管理和制约。
一、低碳环保、公共政策对城市发展的意义
低碳环保理念和可持续发展战略目标的实现有利于减少资源的消耗、提高经济效益以及促进社会和市场经济发展， 低碳环保在绿色经济发展、提高环境质量、促进人与自然和谐发展等方面作用巨大， 城市发展、经济水平提高、环境优化三者可以实现同步进步的目标。国际上从《能源白皮书》到《京都议定书》， 日本、英国、美国等发达国家无时无刻都在关注能源消耗、开发新能源， 积极推动创新技术开发， 促进低碳环保生产生活的发展， 另外还有加拿大、发过、意大利等发达国家也时刻重视着节能减排、绿色发展的目标， 巴西、墨西哥、印度等发展中国家也在主动完成能源结构升级实现节能减排， 我国在减少污染排放、提高资源利用率、创新技术开发方面也做出了积极的工作， 《中华人民共和国节约能源法》等一系列法律法规的颁布， 我国可持续发展战略目标更进一步， 但是在实现人与自然和谐相处、实现经济发展、人口增加、环境美好三者之间动态平衡的目标还需努力， 如何创新公共政策促进城市低碳环保理念具有重要的现实意义。
我国是发展中国家也是人口大国， 低碳环保的理念不仅仅是转变能源结构、调整经济发展方式、优化产业升级、绿色发展等目标实现的基础也是提高我国产品再国际市场的竞争力、促进进出口贸易， 为国际其他国家做出表率和模板作用。低碳环保理念对于国内社会发展中所产生的新问题积极应对的有效措施， 通过公共政策引导、制约、管理生产生活行为， 达到社会、环境、人类三者的和谐发展， 对国内工业产业升级、市场经济提升有良好的促进作用， 实现科学的、有效的、可持续发展的战略目标， 创新低碳环保的公共政策才能够实现与时俱进， 持续适应国内各方面的发展， 不断促进绿色经济发展。
二、城市低碳环保公共政策方面现存问题
（一） 相关法律机制不健全
现阶段， 国内城市低碳环保方面的法律体系不够完善， 缺乏低碳环保的基本法， 仅围绕自然资源的开发颁布了一定的法律条款， 至于如何实施以及节能减排、如何提高资源利用率方面没有提出具体的法律规定， 因此， 目前的城市低碳环保相关法律体系不健全。另外在石化节约方面尚未制定， 以及在已存在的相关方面的法律法规体系的执行上与现实情况存在一定程度的差异， 造成了低碳环保法律实施滞后， 未能实现预期的效果， 因此， 在相关法律体系上还不够完善。
（二） 相关激励机制不健全
城市低碳环保公共政策的有效实施必然需要财政支持， 现阶段， 我国还没有明确在城市低碳环保方面的财政投入机制， 财政投入缺失持续长久性和稳定性；在市场以及产品结构升级方面也缺乏明确的激励机制， 相关方面的税收、扶持、优惠等政策之间的协调性较差， 导致市场调节不积极， 产品结构升级滞后；在创新技术开发方面的财政扶持投入显示出严重不足， 存在盲目投资和投资不稳定的问题， 投入产出比极其不合理， 造成激励机制不健全， 相关公共政策实施效果不佳。
（三） 人们低碳环保意识薄弱
现阶段， 造成温室气体和大气污染严重的原因就是城市供暖燃煤和尾气排放， 工业生产中的非法排放更是严重破坏生态化境的平衡， 由于低碳环保理念宣传和教育工作不到位， 导致人们在日常生活中体验不到自身行为与低碳环保之间的联系， 仍然使用一次性塑料袋等严重污染生态环境的产品以及一次性筷子等严重破坏绿色植被的产品， 人们低碳环保认知度较浅薄导致传统思想上难以扭转以及日常行为中更是缺乏对低碳环保理念的认知。
三、关于城市低碳环保公共政策的完善建议
（一） 建立健全相关法律体系及其激励机制
结合国内实情， 建立低碳环保相关法律机制， 健全相关法律方面的缺陷， 包括自然资源保护以及石化资源和新能源方面的开发， 建立相互协调的强制性法律机制， 保证相关公共政策的有效实施。
加强财政方面的投入力度， 保证资金投入的持久性和稳定性， 另外， 对于节能减排产品和新能源技术产品应给予一定的优惠政策和财政扶持， 政府通过减免税收的激励方式进而激发市场和产品升级的积极性。
（二） 加强创新技术开发和创新人才引进力度
在发展初期对于自然资源的依赖较大， 往往造成自然环境的污染和破坏， 在经济发展到一定程度， 就不能再仅依赖于自然资源的开发， 应该加强新能源开发技术以及节能减排创新技术方面的开发力度， 切实实现节能减排、可持续发展的战略目标， 新能源方面包括水能、风能、地热能、核能等清洁能源， 尤其是核能更是蕴藏巨大能力， 但是其开发方面需要高精尖技术， 所以引进创新人才能够有效实现新能源方面的开发利用。
（三） 加强人们的低碳环保意识
加强低碳环保意识的宣传和教育， 渗透于公民的日常生活习惯中， 改变原来的传统浪费资源的生活方式， 自觉主动地节约能源、减少污染排放、放弃使用一次性污染和破坏环境的产品， 切实创造社会发展、人类生存、自然保护的和谐氛围， 达到可持续发展战略目标。
总结
现阶段， 国内的城市低碳环保相关的公共政策在制定和实施方面还存在不足， 政策方面的强制性法律和激励机制应继续加强， 低碳环保方面的宣传教育工作应进一步加强， 促使节能减排、绿色发展落实到每一个人的行为上。
公共政策学论文题目篇三
摘要：
媒体对公共政策的作用和影响主要体现在民众与政府的信息沟通以及监督执行方面，在公共政策的制定和执行过程中皆能起到重大作用。
关键词：
公共政策媒体信息沟通监督执行
对于国家政治生活与长治久安而言，公共政策的制订是最为重要的部分。正确合理的公共政策将帮助政府机构更好地管理社会，服务民众。而媒体与公共政策本身就具有天然性的联系，能将信息集约、整合、沟通和传播，为广大社会群体提供了解公共政策、参与政府决策、表达切身利益和自身观点的机会。同时，也方便社会中的个体对政府行政作为与公共政策执行程度等加以监督，以保证政府公共政策制定的合法化、民主化及科学化。媒体又是国家进行政治社会化、塑造自身形象和增进政府合法性的重要舞台，国家利用这一公共空间加强与社会民众的交流，可在很大程度上促进政府与社会之间的良性互动。
媒体在公共利益表达方面的功能
作为群众利益的表达渠道，大众媒体通过自身所提供的信息和舆论点，促使公众参与到政治决策当中，使得原本比较分散的公众意愿转化为明确集中的决策要求，再将政府部门的公共决策信息公开透明地传达给公众，最后将公众的意愿和建议反馈给决策者，使决策层可以充分了解社会成员的意见，能够不断对决策进行适当调整，从而有利于公共政策制定合法化、民主化及科学化。同时，利用大众传媒监督和纠正政策制定过程中的偏差，对行政决策进行完善。媒体在公共利益表达方面最具有代表性的案例是2009年5月7日，浙江大学毕业的谭卓在过杭州城西繁华路段斑马线时，不幸被一辆正在高速行驶的三菱跑车撞倒后身亡，而肇事者胡斌和朋友却在现场谈笑风生。由于该事件发生在杭州市的闹市区，惨案发生以后，社会舆论非常强烈，不管是在传统媒体，还是在网络媒体上，很多人都在发表着自己对这件事情的见解，最终引发了政府相关部门对该案件的重视。
在该案件当中，媒体作为一种具有话语表达、信息沟通、舆论监督等社会功能的公共平台，在平衡、统一和协调不同关系、不同利益的相关过程中，通过双向性的对称进行传播，让政府和公众可以在沟通和了解的基础上达成一致。这一事件让我们充分认识到媒体在信息对称传播当中的新角色，并将进一步促进社会发展的作用。
另外，媒体充当了公共利益的守护者。在当前信息化的社会，媒体的依存度已经越来越高，人们更加容易体会到大众传媒对社会发展和人类生存的重要意义。例如近段时间，央视《焦点访谈》报道了河北武邑县周先生办理护照的新闻，报道中的周先生称从北京到老家往返6次，走了将近三千公里才最终将所需的证件办理成功。以此事件为舆论焦点，《新京报》联合优数咨询进行了类似办理相关证件手续难的调查。该事件中，针对当前社会发展中出现的普通群众办理手续困难的现状，由相关媒体进行联合深入地调查和了解，而后将产生问题的原因与解决的方式进行叙述，从而很好地落实了媒体实现公众利益表达的工作。同时，我们还可以看到，媒体作为一种可以让人们参与、理性平等进行对话的话语平台，是积极促进政府和公众有效交流、互动、沟通和发展的重要力量和有效途径，最大限度地为维护公共利益的实现发挥着不可替代的重要作用。一方面，它可以减少利益输入的一些中间环节，有利于让公众接近决策的核心，从而来实现自主的利益，有效的进行表达；另一方面，作为一个沟通政府和公众的桥梁，媒体一般都是以弱势群体代言人的身份，为很多无法和决策系统进行接触的'人群提供了表达问题和提出意见的窗口，从而有效的扩大政策问题的来源，同时还可以较为有效地克服政府决策的盲区。
公共政策制定中媒体的功能
公共政策制定过程中媒体具有的功能主要表现在：
一、具有促使问题进入到政策议程的功能。在媒体报道当中，媒体工作者需要先对所采集到的信息具有的价值进行选择后，才可以进行报道。媒体对现实世界选择性的报道对公共政策问题的提出非常有利。在一些具体的情况中，媒体在推动公共决策完善和改革的同时，还可以发挥关键性的作用，比如他所提供的一些真相有很大的可能是决策机构通过常规政府机构渠道不可能了解到的，或者是因为某些政府机构和部门由于各方面原因所造成的信息流失，从而导致决策者难以了解到。
二、媒体具有反映社会公众利益的功能。媒体有助于公共参与和公共政策的制订。媒体作为连接着公共决策和公众参与的有效桥梁，能够帮助很多不能够直接和决策系统接触的公众来公开的表达自己的诉求，让基层老百姓可以直接关注政策问题并且直接有效传达心声。媒体传递信息的及时性和直接性将会帮助那些分散公众及时参与到公共政策的过程中。所以，媒体具有强化公共利益表达的功能，它将真实地反映公众的利益。
公共政策执行过程中媒体的功能
公共政策规划后形成比较成熟的政策方案，最终在政府部门的允许下进行执行。在公共政策执行的过程当中，通过媒体能够提升公共政策的执行过程中的科学性。
一、使政府机构、群众间的信息保持通畅。通常说来，媒体会拥有社会问题的现场资料和内部信息，在公共政策执行当中，媒体的优势可以为执行带来信息上的支撑和提供事实上的证据，消除群众对政府只从单一方面公布信息所产生的质疑感，同时实现群众、政府对于事件情况的跟进性了解。
二、避免公共政策执行中出现的有限理性模式。该模式主要认为公共政策执行时，政策的制订者和执行者受到来自多方条件的影响与限制，自身出现理性有限，所执行的工作不是在完全理性的环境下进行的。因此，在公共政策执行过程中需要利用媒体的作用。如媒体通常会进行相关领域专家的采访，公布群众意见以及书写新闻评论的方式，尽可能多的为公共政策执行提供客观依据、建议参考，降低理性有限出现的可能性。
三、媒体能够起到政策执行前宣传，政策执行中监督和政策执行后讨论的作用。特别是在新媒体技术出现后，具有公共性、开放性、交互性、多元性、瞬时性的网络媒体，媒体公共议程的设置逻辑也开始发生越来越重要的作用。由于公共政策的执行就是整个政策体系当中的一个非常重要的环节，是检验和落实政策的一个关键环节，也是将这些政策转换成现实的唯一的途径。因此除了自身作用以外，还需要第三方予以支持，媒体则能够恰如其分充当起这一角色。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
公共政策学论文题目篇四
(一)公共政策的内涵
何为“公共政策”?一般而言，公共政策是政府用来解决其职责范围内出现的各种社会问题的手段或行动纲领，广泛应用于社会各个领域，如经济政策、社会福利政策、环保政策等。可以从政策过程、管理职能、行为选择、行为准则等不同视觉强调公共政策及其形成过程的某个环节。因此，我们可以认为，公共政策是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的，为解决公共问题、达成公共目标、实现公共利益的行为准则或价值规范。
(二)公共政策制定的过程
公共政策制定是政府或国家权利机关为解决特定社会问题，经过法定程序提出、论证并选择相应政策方案的一个复杂动态过程。它是一个提出公共问题、确定政策议程、制定政策目标、论证和选择政策方案以及政策合法化的过程。
(一)公民参与公共政策的制定能有效克服形式主义、官僚主义，杜绝腐败现象滋生。
公民对公共政策制定的参与是对政府管理的一种间接的监督，有了公民的参与，政府的相关公共政策必然要公开在大众的目光下，从而真正意义上做到了公平、公正、公开。另外，公民对公共政策制定的参与也有效杜绝了政府对公共信息的垄断，让广大公众及时深入地了解到党和国家执政方针政策，从根本上克服了领导意志和“拍脑袋决策”等官僚主义作风，制定“阳光政策”，有效防止腐败现象的滋生。
(二)公民参与公共政策的制定能让政策更加科学、民主、实用。
由于广大公民是国家权力机关的服务对象，本身对社会上一些具体现实的民生问题了解最深，他们提供的各类信息和要求也最为贴近社会民众的日常生产生活。因此公民可以为公共政策的制定提供重要的智力支持，在一项公共政策的出台制定提供最根本、最符合现实情况的信息和依据，这就从根本上保证了政策更加科学;而政府在合理采纳公民的各项意见建议后制定的公共政策肯定更符合公众的要求和需要，也保证了政策更加民主、实用。
当前，我国公民在参与公共政策制定方面也取得了一些进展和成绩，但是在决策大局方面还存在相当大的不足。
(一)公民参与公共政策制定的公共意识还比较薄弱
所谓公共意识，是指公民具有超越个人狭隘眼界和个人直接功利目的，关怀公共事务、事业和利益的思想境界和行为态度。而就目前来看，我国公民长期以来所存在的传统的“官本位”思想和小农意识在自身仍然根深蒂固，人们对自身小圈子意外的食物，往往还是存在“事不关己高高挂起”的态度，行使公共权力、履行公共义务的情况还普遍存在。另外，对于政府来说，大部分政府官员还缺乏这种全民参与决策的意识，认为公共政策制定是政府内部的事务，将公民的参与权利排斥在政府之外，导致了公民仍然认为自己是被管理者，一切都应该听从政府的安排决定，严重打击了公民参与决策的积极性。
(二)公民参与公共政策制定的能力不足
目前，我国公民参与公共政策制定的能力还有很大欠缺，在整体素质上还有待提高。公民参与决策的能力直接受到自身文化素质、文化水平的制约和影响，特别是公民的政治意识、法律意识普遍还比较欠缺，往往过于注重自身狭隘的个人利益，在参与政策制定上理解较为片面，做出的一些决策往往不能符合广大群众的根本利益;而且由于自身的专业化程度限制，对政策问题缺少独立的见解和认知，导致了参与政策制定的能力达不到决策的要求，也会逐渐降低公民参与决策的热情。
(三)公民参与公共政策制定的权利不均衡
我国当前的政策决策权力大多集中于中央和各级党委，一些政府领导在决策上往往将个人的价值观念和意志行为融入到决策中，决策过程缺少整体的社会互动交流，政策议程的设定也大多掌握在少数人手中。
(四)公民参与公共政策制定的制度不完善
公民参与决策的法律地位不明确、具体程序不明确、相关惩治法规也不明确，这就深层次地淡化和削弱了公民的参与决策的权利，也遏制了公民参与公共政策制定的作用发挥。所以，在我国当前的法律制度体系方面，对公民参与公共政策制定上缺少有力的制度支持，影响了公民参与决策的推广推进。
(一)完善公民参与公共政策制定的制度体系
加强监督、完善制度机制建设，逐渐将公民参与公共政策制定制度化、合法化，才能让公民参与决策更具权威性。
1.完善法律制度，保障公民参与权
完善《宪法》，在强调公民义务的同时保护好公民包括参与权在内的各项权利;制定相关法律，提升法律赋予公民参与公共政策制定的权限和地位;制定完善各项舆论监督法律法规，促进公民参与决策的权利得到公开保障。
2.完善公民参与公共政策制定的各项体制
加强公民政策参与的制度化建设，在充分发挥人民代表大会、政协会议等相关职能的同时，采取更多直面公众的具体制度办法。比如，完善听证制度、民意调查制度，建立社会讨论决策机制等多种制度机制。
(二)转变执政理念，提升公民参政能力
1.转变政府执政理念
首先，转变政府官员的观念，克服官僚主义，强化民主理念，尊重病保障公民在公共政策制定过程中的主体地位。其次，转变公民自身的思想观念，培养公民参政的主体意识和参与意识，要真正让公众认识到参与公共政策制定事关自身，增强参与决策的意识。
2.提升公民参政能力
政府部门要切实做好公民参与公共政策制定的培训工作，分批次选拔公民进行执政能力培训，从自身建设抓起，提升公民对执政、议政、参政的理解认识，提高整体素质，为参与公共政策制定打下文化基础。
(三)加强政务公开和民主监督
1.完善政务公开和征求意见制度
政府部门应该对涉及到公民自身利益的相关决策信息真实地进行公开，及时向广大公众征集意见建议，并通过有效途径进行信息反馈，积极采纳公民提出的合理建议，融入到公共政策制定中去。同时，对于决策结果及时公开，便于民众监督反馈，提出更加合理建议。
2.加强社会监督
健全党纪政纪监督和公众团体、媒体舆论等社会监督相结合的监督机制，完善代表监督机制，让人民真正选出自己的代表，同时，建立健全代表向人民群众述职制度，让公民了解代表是否真正意义上做到为民代言。
党的十九大报告指出，“增进民生福祉是发展的根本目的。”我们党和政府执政的核心要义，就是践行以人民为中心的发展思想，要从根本上落脚于更有效地增强老百姓幸福感、获得感。只有让更多的人民群众参与到公共政策的制定和实施上来，才能让我国的公共政策更加涵盖一些人文关怀和民生观照，才能让我们人民的生活更加有质量、有保障。
公共政策学论文题目篇五
政策评估是政府实现科学决策、民主决策、依法决策的重要工具。科学化、制度化的公共政策绩效评估不仅反映政府制定和执行公共政策的能力和效果，而且决定和影响整个政府的效能。目前，面对日益复杂的社会问题，政府公共政策的数量日益增加，干预规模日益扩大，政策实施的各种风险增加，社会对政策效果的要求和预期也日益提高，如何加强应对，进一步提高政府决策的科学性和有效性成为非常迫切的课题。
2.以重点领域的公共政策评估为切入点，逐步扩大政策评估的范围和内容
随着社会的不断发展，社会问题也层出不穷，但并不是所有的社会问题都会纳入公共政策制定的议事日程，也不是所有的公共政策问题都需要同步进行评估。我们认为，可以先对那些事关国计民生、具有广泛影响并亟待解决的、具有优先性的公共政策进行系统化的评估研究，如社会保障政策、教育政策、调节收入差距政策、环境保护与治理政策、治理腐 败政策、治安整顿政策、婚姻政策等，并逐步扩大到政策过程、政策能力的评估研究。
3.完善公共政策绩效评估的组织体系
公共政策绩效评估的主体要进一步规范，使参与评估的机构、组织、公众在资格、条件等方面有章可循。一是国家机关专门绩效评估机构要由国家和行政机关根据法律和组织原则，按法定程序建立。二是中介机构性质的专门绩效评估机构要依据各类社会组织、教学研究机构的章程，经申请批准而设立。三是公民个人作为公共政策的对象和公共服务的消费者，要明确其具备相应的知识、经验、责任、采集政府绩效信息的渠道和能力。同时，对这三种评估主体如何发挥各自的优势，也需要有统筹考虑。
4.探索构建科学的公共政策绩效评估指标体系
公共政策绩效评估指标要突出“三个结合”：一是系统与简便相结合。评估指标既要全面系统，又要抓住关键，工作方式方法既要综合配套，又要简便易行。二是能力指标与结果导向相结合。把结果作为绩效评估的目标，把决策过程和能力作为取得预期效果的重要保证。三是客观评价与满意度评价相结合。全面评价客观上“做出了什么”和主观感受上“做得怎么样”，在注重客观评价的同时，拓宽公众参与渠道，增强满意度评价的科学合理性，着力构建科学、规范、全面、可行的公共政策绩效评价机制和制度框架。我国地区差异较大，要结合我国国情、省情、市情等，从有利于改进组织管理、改造业务流程、关注绩效结果三个方面入手，以职能为依据，以各级政府中心工作为导向，构建公共政策绩效评价指标体系。加大对各级政府重大决策的评价力度，围绕当前经济社会建设中的薄弱环节加强有针对性的评价，根据未来发展需要开展前瞻性和导向性的评价。
5.加快建设公共政策绩效信息平台
加快公共政策绩效评价技术平台建设，完善数据采集、反馈、分析和改进机制。一是开发“公共政策绩效评价信息系统”。优化数据采集及反馈功能，被评对象报送各项指标的结果信息，经系统采集处理后反馈被评估单位，以促进被评估单位改进工作。二是建设公共政策绩效管理信息库。分类收集各单位公共政策绩效管理的做法和效果、意见和建议、问题和不足、改进措施，加强交流反馈、跟踪处理和统计分析，使之成为绩效管理工作的“电子智库”。三是实行公共政策绩效评价状况分析。充分利用实时评估和信息库数据，每半年对公共政策绩效的总体状况、实际效果和落后指标等进行综合分析，为改进绩效提供依据。
6.加强运用评估结果
加强公共政策绩效评估结果运用，充分发挥结果导向和刚性约束作用。可借鉴韩国公共政策绩效评价结果在新闻媒体和互联网上公布，同时在政策评估者、政府机构和代理机构负责人参加的联合会议上报告给和总统的做法，以及日本总务省和政府各部门每年除向国会提交年度政策评价报告书外，还将报告书向社会公众公布的做法。建立公共政策绩效评估结果内部通报制度，将政策绩效分析报告以简报等形式印发各单位，互相借鉴，互相监督，互相促进。公共政策绩效评价结果定期向政府报告。
7.突出公众满意导向
完善满意度评估机制，突出公众满意导向。除涉及隐私、产权、国家和商业秘密外，把政策评估结论 公示于互联网上，同时注明资料来源、模型假设、方法采用、数据分析等各方面的不确定性，让社会能够清楚地理解政策分析的过程和结论。要充分听取和收集公众对政府的评价意见，及时反馈相关部门，开展常态化的公众满意度调查。如2012年中秋国庆高速公路免费通行的政策，群众议论很多，建议有关部门就“好事办得怎么样”进行政策评价，将决策始末、执行过程等做出认真分析，这样不仅可以还政府一个公道，而且让社会了解今后该项政策会怎样改进。
公共政策学论文题目篇六
第一条为推进省级健康促进县建设工作，落实“将健康融入所有政策”策略，进一步优化健康政策环境，加强对各部门制定重大公共政策的健康审查工作，结合我局实际，制定本制度。
第二条重大公共政策健康审查制度，是指各部门拟出台重大公共政策需经健康专家委员会审查后再行发布的制度。
第三条各部门拟定重大公共政策时须就政策对健康的影响问题广泛征求意见和建议。
第四条各部门在重大公共政策提出、起草、修订、发布环节中，要征求健康专家委员会的意见。
第五条各部门要在健康专家委员会的协助下，梳理现有的与健康相关的公共政策，通过补充或修订相关政策措施，使得政策更有利于人群健康。
第六条重大公共政策健康审查，重点审查出台的公共政策是否存在危害公众健康的制度性缺陷，力争把影响公众健康的因素降到最低水平。
第七条拟出台重大公共政策报送健康专家委员会进行健康审查时，应当提交下列文件材料:
(一)提请审查的公函;
(二)公共政策规范性文件草案文本以及说明。
第八条会健康专家委员会办公室具体负责健康审查工作，具体职责:
(一)按照相关规定对拟制定的公共政策进行全面审查;
(二)审查工作期限为5至7个工作日;
(三)审查后由会健康专家委员会办公室出具《审查意见书》，对符合公众健康要求的政策，填注“已核”意见;对不符合健康要求相关条款规定的，提出具体意见，退回原起草部门重新起草、修改或建议不予发布。
第九条本制度自印发之日起执行。