合同内容应包括劳动双方的基本信息、工作内容与职责、工作时间与休假、薪酬与福利、劳动保护与安全等方面的内容。那么合同应该怎么制定才合适呢？下面是小编帮大家整理的最新合同模板，仅供参考，希望能够帮助到大家。
买卖合同纠纷答辩意见篇一
答辩人：
被答辩人：
就原告浙江省xxx有限公司有限公司诉被告xxx、xxx买卖合同纠纷一案〔(20xx)东xxx初字第xxx号〕，现提出如下答辩意见：
答辩人认为：原告请求答辩人xxx给付货款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持，请法院予以驳回。
一、在对账单上单位签章的即非答辩人也非xxx有限公司，答辩人没有与被答辩人进行对账确认，更不能证明答辩人拖欠货款未付，因而答辩人无需支付其货款。
根据被答辩人提供的对账单显示，在单位盖章一栏上盖的是一枚长方形的印章，该印章与代理销售协议书中的圆形印章明显不符，在双方合同签订、履行过程中答辩人使用的印章一直都是圆形的，从未启用过方形的印章，该印章属于非法、无效的印章。
另外在客户签字一栏处系空白，无两答辩人的签字确认，这与被答辩人提交的代理销售协议书中双方在签名落款处中同时盖印章及签名后生效的交易习惯明显不符，也与备注栏中第三点需签字盖章的要求明显不符。
除此外对账单中其他的内容均系被答辩人单方制作，如果仅仅依据一枚非法、无效的印章就认定答辩人拖欠货款显然缺乏事实依据。
退一步而言，即使该印章系被答辩人提供的，该印章也仅仅是应被答辩人业务代表要求，应付财务交差使用，不属于答辩人的真实意思表示，也不表明答辩人认同拖欠被答辩人货款，因此答辩人并不拖欠被答辩人货款。
二、被答辩人主张答辩人拖欠货款556260元与双方代理销售协议书中的约定不符，与事实不符。
依据双方签订的(20xx年度)代理销售协议书第四条之约定，被答辩人应先打款后发货，第五条第三款约定20xx年的铺货金额为人民币20万元。
因此，被答辩人在答辩人未付款的情况下不可能向答辩人先发货，被答辩人允许答辩人因铺货拖欠的的金额也不允许超过20万元，而答辩人已按被答辩人业务代表要求通过交通银行汇付到指定银行账户20万元，双方实际上已钱货两清。
而被答辩人因业务代表变动导致内部财务管理混乱，对于业务代表离职未结清的款项也一概算作做被答辩人拖欠的货款。
答辩人认为：被答辩人如要达到证明答辩人拖欠货款的目的不能仅仅依据一份由其单方制作并提交的没有答辩人签字确认不具有法律效力的对账单，还应依据代理销售协议书第五条的约定进一步提供产品订货单、送货单等凭证作为拖欠货款的充分证据。
否则，应承担举证不利的法律后果，无法证明答辩人拖欠被答辩人货款。
三、根据合同相对性原理，被答辩人只能向答辩人主张权利。
根据合同相对性原理，被答辩人只能要求答辩人承担返还货款的责任。
合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，这就是合同相对性。
本案中20xx年的代理销售协议书中抬头乙方为：福州xxx，落款处为答辩人签名加盖xxx，20xx年的代理销售协议书中抬头乙方为xxx，落款处为xxx签名，加盖福州xxx的印章。
可以看出两份合同主体应为答辩人与被答辩人经营的的福州xxx，xxx系被答辩人的授权代表，不应成为合同主体并非本案适格的被告。
所以，被答辩人主张答辩人清偿货款的请求无事实和法律依据，应予以驳回。
答辩人：
20xx年三月二十日
买卖合同纠纷答辩意见篇二
答辩人：
被答辩人：
因原告钟xx诉答辩人一案，答辩人现根据事实和法律，提出答辩如下：
答辩人认为，原告所提供的送货单是伪造的，答辩人对其真实性不予认可，贵院应当依法驳回其全部诉讼请求：
一、多天送货出现在一张送货单上，不符合一般的交易习惯按照一般的交易方式来看，卖方向买方送货，应该是每天一张或者多张送货单，买方收到货后，再在送货单上对货物进行签收确认，不可能会出现多天送货出现在一张送货单上的情况。而原告提供的所有送货单，都是多天送货情况出现在一张单上面，而且答辩人方的收货人确认收货，签名都是一签到底，而不是按天数签收的，这不符合一般的交易习惯，显然是伪造的。
二、收货人签名是伪造的，答辩人公司并没有名字中带有“渝”字的员工
一时间写的，而这显然不符和一般的交易习惯。可见，收货人签名是伪造的。
三、送货单上没有具体的送货日期
所有的送货单上都没有具体的送货日期，这再次证明送货单是伪造的。此外，由于无法确定准确的送货日期，原告应当举证证明其诉讼请求没有超出诉讼时效，否则，法院应当判决驳回其诉讼请求。
四、送货单上没有标明大写的货款金额
每一张送货单上都没有大写的合计货款金额，只有小写的货款金额，这显然不符合常理。依照常理，原告如果真向答辩人送货，一定要在送货单上写上大写的货款金额，以防止双方对货款数额发生争议，而且，原告以往给答辩人送货的送货单上都标注有货款的大写金额，这完全可以证明送货单是伪造出来的。
五、原告提交的送货单与以往原被告双方交易的送货单完全不同原告与答辩人曾经有过交易，原告将送货内容写在收据上，写清楚货款金额，标明大写货款金额，再经答辩人公司曾守源签名确认，然后拿着收据向答辩人要求支付货款。此次原告提交的送货单与真实的送货单完全不同，而且漏洞百出，可见，原告提交的送货单是不真实的。
原告妻子刘xx在答辩人公司工作多年，担任会计和出纳职务，并掌管公司的公章，这使得原告完全具备伪造送货单的便利条件。而且，刘xx在原告向法院起诉前即向答辩人公司辞职，答辩人多次打电话给她，要她过来办理财务移交手续，她也一直不敢过来办理，由此可见她虚怯的心理。
综上所述，答辩人认为，原告钟xx提交的送货单完全是其伙同妻子刘xx伪造的，是不真实的送货单，请求法院查明事实，依法判决驳回其所有诉讼请求，还答辩人以公道。
答辩人：
日期：
买卖合同纠纷答辩意见篇三
被答辩人：，男，汉族，1x6x年x月1x日出生，住xx市号xx室
被答辩人诉答辩人解除劳动关系、工资争议案件，现答辩人提出答辩如下：
一、被答辩人请求解除劳动关系的事实和法律依据
被答辩人因自身原因于x年2月21日主动辞职，其后双方于x年2月22日就劳动合同解除达成结算协议，双方劳动关系已经解除。被答辩人再主张解除劳动关系，没有事实和法律依据，明显不当。
二、被答辩人主张给付各项费用15454x元没有依据
1、被答辩人辞职后，双方在协商一致基础上签订劳动合同解除协议，明确约定被答辩人在答辩人处工作期间的工资、加班费、节日加班费用等费用已全部结清，被答辩人对此无任何异议，被答辩人不再追究答辩人任何责任。
根据江苏省高院、江苏省仲裁委苏高法审委(2)4x号文第25条规定， 劳动者与用人单位就工资、加班工资等劳动报酬的计算、支付达成结算协议，不违反法律、行政法规的强制性规定的，应认定有效，但有证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平或乘人之危等违背当事人真实意思表示的情形除外。本案中，双方已就工资、加班工资等达成结算协议，该协议不违反法律强制性规定，又不存在欺诈、胁迫等情形，依法有效。
2、被答辩人主张经济补偿金于法无据。被答辩人主动辞职，也不符合要求支付经济补偿金的前置条件和程序，主张经济补偿金没有法律依据。
3、被答辩人主张双倍工资亦没有事实和法律依据。首先，双方签有劳动合同，不存在双倍工资的问题;其次，主张双倍工资有着明确的时间限制、时效限制、数额限制。被答辩人的主张没有事实和法律依据。
综上所述，被答辩人的仲裁请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵委依法驳回被答辩人的仲裁请求。
此致
xx市劳动人事争议仲裁委员会
答辩人：xx有限公司
时 间：x年5月x日
买卖合同纠纷答辩意见篇四
答辩人（一审原告）：
被答辩人（一审被告）：
因被答辩人不服商丘市梁园区人民法院作出的（20xx）商梁民初字第xxxx号民事判决向贵院提出了上诉，现答辩人针对被答辩人的上诉作如下答辩：
1、被答辩人拖欠答辩人货款的事实非常清楚。
按双方合同约定，被答辩人在付完全款后，答辩人才向被答辩人发货，即交易采取现款现货。被答辩人诉称，根据约定，如果货款没付清的话，答辩人也不可能发货。答辩人认为，被答辩人的这种说辞是对合同约定和交易习惯的曲解，明显不符合常理。而且，先发货后付款是基于被答辩人的请求，答辩人出于对被答辩人的信任，才按照被答辩人的请求先行发货，这种交易方式对被答辩人并无不利，也完全符合交易习惯。但被答辩人将答辩人的这种信任作为拒绝付款的理由，明显违背正常逻辑。
再者，被答辩人本应当对其已付款主张承担举证责任，但被答辩人并未提交相关证据证明其已履行付款义务，理所当然应承担相应不利后果。
因此，被答辩人诉称并未拖欠答辩人货款的主张无法成立。
3、被答辩人诉称欠款已过诉讼时效证据不足。
(1)关于诉讼时效问题。
答辩人向被答辩人发出的最晚一批货物是20xx年3月8日，此时答辩人主张权利的诉讼时效最晚至20xx年3月8日。期间，被答辩人曾于20xx年7月22日收到过答辩人发出的一份催款函，根据规定，诉讼时效从20xx年7月22日开始中断重新计算，此时答辩人主张权利的诉讼时效至20xx年7月22日到期。而答辩人向被答辩人提起诉讼的时间是20xx年7月24日，该时间完全在答辩人享有的2年追诉时效之内，答辩人主张权利的诉讼时效并未过期，符合有关法律规定。
(2)关于催款函的效力问题。
由于答辩人是用邮政快递方式寄送的催款函，答辩人不仅保存有催款函复印件、邮件详情单，也有从邮政xx上打印出来的签收记录。答辩人这种催款函寄送方式完全符合法律规定，一审法院依法采信完全正确。
综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。
答辩人：深圳市xxxx有限公司
20xx年xx月xx日
买卖合同纠纷答辩意见篇五
地址： xxxxxxx，联系电话：xxxxxxx被答辩人：xxxxxxxx
地址： xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，联系电话： xxxxxxxxxxx 答辩人与被答辩人之间的承揽合同纠纷一案，日前答辩人已向上海仲裁委员会提起仲裁申请，贵会已予以立案受理。现被答辩人向贵会提出对仲裁协议效力及仲裁管辖异议，对此，答辩人特作如下答辩：
一、在双方签署的《定作物合同》第十六条中约定：“如经协商仍不能达成一致，甲乙双方中任何一方可向上海市仲裁委员会提起仲裁。”虽然该约定上海市仲裁委员会与上海仲裁委员会有一字之差，但是能够确定就是指上海仲裁委员会。
二、尽管上海市的区域内有二家仲裁机构，但是属于上海市的仲裁机构仅此一家，另一仲裁机构中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，顾名思义不属上海市，他只是中国国际经济贸易仲裁委员会派出机构，不属上海市。
根据最高院关于适用《中华人民共和国仲裁法》解释第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此，虽然双方约定是上海市仲裁委员会，名称不够准确，但无可争议就是上海仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构。该仲裁协议有效，上海仲裁委员会具有管辖权。
综上所述，答辩人根据相关法律规定，特向贵会申请仲裁，贵会
受理本案符合法律规定，被答辩人提出管辖权异议于法相悖，恳请贵委依法作出决定予以驳回。
此致
上海仲裁委员会
答辩人：
特别授权代理人：