根据最新调研报告显示，信访问题在我国社会中引起了广泛关注。作为一项重要的政治任务，信访专题调研的开展势在必行。本文将围绕信访问题展开深入研究，以期从多个角度全面解析信访现象，并对相关政策和机制进行评估与反思。通过这一调研，我们希望揭示信访问题的实质、表达民意的渠道与方式，并为构建和谐社会献策献计。信访专题调研报告的发布将对解决信访问题、维护社会稳定起到积极的推动作用。
信访专题调研报告 信访工作调研报告篇一
随着学校“三步走”战略的实施，各部门的改制，生源的不断扩，好多长期积累的矛盾和现实的矛盾暴露出来，使得信访工作任务越来越大，难度也越来越大。在新的历史时期，如何发挥信访工作在维护学校稳定中“第一信号”的作用，是我们必须认真思考的问题。
正在形成。但是，我们也应清醒的看到，新形势下的信访工作也呈现出一些新的特点。
（一）信访问题的成因日趋复杂。从信访渠道反映出的问题看，新时期信访者反映的问题绝大多数都和学校建设、教育制度改革、后勤保障息息相关。其反映的内容涉及学校的方方面面，直接关系到学生切身利益，影响范围广，因而处理起来难度也就越大。
（二）信访反映的热点难点问题相对集中。涉及食后勤、安全、资助等方面的问题集中，学生反映强烈。
（一）、食堂太少，学生吃饭拥堵问题严重；并且食堂工作人员工作期间不太注重卫生；食堂工作人员收取现金的现象依然存在。
（二）、宿舍管理方面，对损坏的物品维修不及时，往往上报了几个星期都得不到有效解决。
（三）、打热水拥堵。一栋六层楼的学生宿舍只有一楼和四楼各自配了一个自动烧水机，且设备老化，不时有铁锈随水流流出。
（四）、广播台的喇叭数量较少，并且分布不合理。走在校园里，一大半的时间都听不到广播台的声音，导致许多信息的传播不畅。
（五）学校内照明设施年久失修。校园内还有许多地方没有照明设施，晚上安全隐患系数增加。
（七）、足球场的卫生工作不到位。由于学生人数众多，团体活动大部分都是在足球场上进行，必然造成足球场卫生保洁难度的增大，这时更应加强力度，保证为学生提供一个安全、卫生的活动场地。
（八）、对于学校的长期规划作为二师的一员我们都有必要了解，但对于这一块的内容学校宣传不到位。对于学校“三步走”的战略、众多荒地的开发等问题一直是学生关心的问题，尤其是大一新生，但学校一直没有做出比较明确的解释。
（九）、关于各种资助的详细内容也有待进一步的宣传。这方面的内容基本上都是辅导员通知的，但辅导员同学们接触的都不多，除了班委的成员外，这就导致信息流通不畅，也不利于学校政策的落实。
希望在新的一学期里，信访工作能做的更贴近学生生活，取得另一个辉煌！
信访专题调研报告 信访工作调研报告篇二
当前我国正处在矛盾多发的特殊社会发展阶段，信访总量仍在高位运行，信访突出问题仍较集中，深层次的问题不断产生，不和谐的因素大量存在且解决的难度越来越大，接下来是小编为大家收集了关于信访稳定调研报告，供大家参考借鉴。
我区地处中心城区，是我市政治、经济、文化、教育、金融、商贸、旅游、服务的中心。全区现辖6个街道、40个社区和6个行政村、31个自然屯，总人口34万。
20xx年，全区共接待和受理群众各种形式的信访1710批次3672人次。
--受理群众走访973批次2935人次，同比下降5%，包括进京访84批次132人次，集体访7批次，其中真正属我区进京访有32批次63人次，集体访5批次25人次，登记的有22批次49人次(含原一厂教师6人的集体访1批)，属地属事是龙沙区的案件8批次，非正常访2批次，进京访同比上升68%;进省访12批次31人次(含集体访2批次)，同比下降14%;到市访95批次412人次(含集体访42批次)，同比上升111%;到区访782批次2360人次(含集体访420批次，含重复访130批次1340人次)，同比上升26%，群众走访的结案率达到70%。
--受理群众来信56件次，同比下降51%，结案率达到98.5%。--受理电话访628件次，同比下降29%，结案率达到100%。
--受理网上访53件次，同比下降74%，结案率达到100%。
疑难信访案件专项治理实质突破。“重点疑难信访案件专项治理年”成效显著，23起历史遗留的重点疑难信访案件办结14起，45起临时交办案件办结35起;“区委书记暨党政领导大接访”活动扎实开展。区级领导共接待136起信访案件，息诉罢访的有102起，办结率达75%;全区一盘棋的信访格局形成。统一领导、权责明晰、条块结合、分工协作、全员参战、齐抓共管的大信访调处新格局发挥了巨大作用。
当前，信访工作总体形势在向好的方面发展。但由于当前我国正处在矛盾多发的特殊社会发展阶段，信访总量仍在高位运行，信访突出问题仍较集中，深层次的问题不断产生，不和谐的因素大量存在且解决的难度越来越大。
除了多年积累的问题解决的难度越来越大，新的信访问题仍在不断产生，深层次的矛盾逐渐呈现，其中多数涉及群众的切身利益。这些情况充分表明，当前我国社会正处在因为社会转型而必然出现的矛盾高发期。不和谐因素的大量存在，需要各级各部门同心协力去化解和解决。
群众信访反映的内容涉及方方面面，大至对国家发展、建设提出批评和建议，小至要求解决个人生产、生活中的问题。从近年来群众信访反映的问题看，主要集中在劳动社保、城镇房屋拆迁、农村土地征占、企业改制、涉法涉诉、军队退役人员、环境保护、干部作风等八个方面，约占信访总量的一半，其余的问题则相对比较分散。这八个方面问题，都与群众的切身利益密切相关，其中多数又与经济体制深刻变革、社会结构深刻变动带来的利益格局深刻调整密不可分。这些情况充分表明，改革带来的结构性矛盾已成为当前社会突出的矛盾。随着改革的不断深化，一些深层次的矛盾还会不断暴露，不和谐的因素还会继续产生。
当前，群众信访的形式呈现为多样性，有书信、走访、电话、传真、电子邮件等，但主要的还是书信和走访两种形式。从最近对书信和走访两种形式的统计数据看，在全国，群众采取书信形式信访的约占28%，采取走访形式信访的约占72%。在走访中，集体上访(指5人以上)的人次约占走访总人次的70%。不可忽视的是，集体上访的人次仍占较大比例，有组织的跨地区跨部门的串联集体上访有所增加，上访过程中的过激行为仍不断发生，非正常上访的情况还时有反复。种种情况表明，社会不和谐因素仍大量存在，有些矛盾还相当尖锐和激烈，已成为影响社会和谐和发展的突出问题。
在高强度地推进信访稳定工作的同时，信访稳定形势并不乐观。究其原因，相当复杂。
上世纪八十年代中期以来，在城市化、工业化日新月异时期，使社会构成和社会矛盾异常复杂，各种利益群体之间相互博弈在所难免，通过信访渠道维权成了弱势群体费省效速的当然选择。
改革涉及各类主体之间的利益调整。改革是前无古人的探索，难有万全之策。大力推进国有、集体企业改革、机关事业单位人事制度改革和工资福利制度改革、土地制度改革、社会保障制度改革等等。通过改革，多数人得到了实惠，也难免有人利益受损，尤其随着时间的推移，有的改革措施和工作上的缺陷逐步暴露出来，使得涉改矛盾纷繁复杂。这种日积月累的社会矛盾，在一定时期必然呈高发且难以化解之势。
目前，政府基本沿袭计划经济时代的管理模式，属无限责任政府。政府无所不包、无所不能，加之权力集中、失误难免，因而责任难脱、矛盾集聚。在改革发展中，群众把所有的希望都寄托于政府，把问题的责任也往往归咎于政府。发生了矛盾纠纷，群众自然找到政府。政府能力有限，矛盾纠纷不能妥善解决时，人们便把所有的不满和愤怒洒向政府，而各种社会组织又难以真正为政府分忧解难。
领导机关决策不科学是引发政策性信访的关键因素，政策的变动性是导致不稳定的重要原因。从信访稳定突出问题看，集中表现为各种主体之间经济利益冲突，主要由涉及群众利益问题的政策考虑不周引发的，与政策调整变动大、前后衔接不足、群众得到的利益和实惠相对受损有关。在不同时间、不同地区适用不同政策，群众得到的经济补偿差异较大，加之群众的攀比心理和期望值较高，经济利益矛盾驱使他们走上集体上访之路。领导机关在处理上访纠纷的决策不慎，也是导致上访的重要原因。
实践证明，干部执行力强，工作深入扎实，信访稳定效果便好。如果各级领导干部都敢于和善于做群众工作，真情为民，不少纠纷可消灭于萌芽、化解于基层，从源头上保住了稳定。反之，干部执行力弱，是导致信访稳定事项不断产生和难以化解的重要原因。有的领导干部在处理群众利益问题时方法简单、态度生硬，与群众形成对立或对抗;有的干部对需要关心和解决的群众利益事项久拖不决、酿成是非;有的不愿、不敢接触矛盾，对群众上访采取推、拖、躲的办法，使小事情变成大事件，等等。目前，信访稳定工作中重排查轻预防、重牵头责任轻部门联动、重接访轻走访、重出警轻处置、重批示轻靠前指挥、重稳控轻化解等现象不同程度地存在。
从信访稳定状况看，相当部分涉法涉诉和政策性上访，群众从自身利益甚至利益最大化出发，误解相关政策和法律法规，误解司法人员和政府工作人员。一些上访群众信“访”不信“法”、信“上”不信“下”、信新领导不信原领导、信高层领导不信基层领导、信“闹”不信“理”。每次领导班子换届和主要领导干部调整，都要掀起新一轮重访、缠访高潮，就是信新领导不信原领导的表现。在老上访户的示范带动下，不少上访者笃信“不闹不解决”，尤其是专选敏感时期和重要时段给政府施压，从而达到大闹大解决的目的。
现行信访稳定工作体制至少有以下缺陷：一是谁主管谁负责与属地管理原则未细化。在人、事、财权不断上收的今天，上级政府利用权威把自己应负的信访稳定的责任推给下级政府，下级组织面对“自己生的孩子叫别人抚养，还要考核别人养得好不好”的做法十分无奈。二是接返、劝返办法不科学。按照国家《信访条例》规定，只要上访人员在5人以内，上访过程无过激、违法行为，就不应要求基层组织接返、劝返。然而上级有关部门只要有人上访，不问青红皂白，便要限时接人。这种体制不仅增加了信访稳定成本，而且阻塞了正常上访渠道，还给上访人员形成了政府怕上访的误导。三是信访交办程序不规范。上级组织多头交办、重复交办现象时有发生。法院终审、信访终结的案件继续交办屡见不鲜，甲地负责的事项交给乙地办也不少见。四是不加区别地问责。建立信访稳定工作“一票否决”制和责任追究制是必要的。但有关规定太笼统，不区别在处理上访事件中有无失职渎职行为，只要出现不稳定事件和进京上访便“否决”、“问责”，这种是非不分的问责体制，迫使基层组织无原则地“拿钱买平安”。事实上，很多不稳定事件的发生，不是信访工作没到位，而是上访人期望值太高等其他原因引起的。
目前，重访、缠访、闹访有禁无止，与对违法上访者惩处不力有关。一是缺失规范群众上访现场秩序的文件，没有及时将《信访条例》和《治安处罚法》的相关规定结合信访实际具体化。二对严重影响机关事业单位正常秩序的缠访行为没有制止的有力措施，以各种理由阻塞公路交通等恶性闹访案件打击不力等等，导致闹访者、缠访者气焰越来越嚣张，客观上为跃跃欲试的闹访人、缠访人壮了胆。
实践科学发展观，针对新时期信访稳定工作的新形势、新特点，总结成功经验，不断创新和完善受理、办理、调处、破解信访事项的程序、措施和方法，形成信息、稳控、应急、化解“一条龙”的长效机制，努力创建我区“畅通、有序、务实、高效”的信访工作新秩序。首先做好“四个坚持”：坚持“党政领导大接访”活动，从而提高信访案件的协调力度、调处效率和办结质量;坚持“领导包案制度”，实行“包化解、包稳定”的责任制。做到一个信访事项、一位领导、一套班子、一个方案、一抓到底，深入基层，为民解忧;坚持发挥联席会议制度的作用，强化领导责任，以“联合接防、集体会诊”解决实际信访难题;坚持“律师参与信访接待”，咨询解答与引导寻求司法程序解决相结合。其次抓好“四个实行”：实行信访工作例会制度，定期部署、指导、检查基层和部门信访工作;实行信访评估制度，对涉及群众利益的重大决策事项进行事前信访评估，避免埋下信访隐患，促进各级决策的科学化、民主化、规范化、人性化;实行基层代访制度，即村委会、社区干部对辖区居民反映集中的问题采取代替居民到相关部门反映的举措，推进信访秩序的规范化、矛盾解决的程序化和干群关系的和谐化;实行信访情况通报制度，每两月发一次信访通报。
把工作重心从对群众信访事项处理转移到事前排查预防化解上来，增强工作的预见性、主动性和针对性。坚持定期集中排查与不定期经常性排查相结合，自下而上逐级排查与边排查边调处相结合，及时掌握社会矛盾的苗头动向和预警信息，对可能引发大规模集体访或群众事件的苗头性、倾向性问题，做到发现得早、化解得了、控制得住、处理得好。力争将信访问题消除在萌芽状态，成本低、见效快。要高度重视预防和妥善处理群众事件工作，切实做好源头排查、超前化解、预警研判、预案完善和妥善处置工作。坚持抓早抓小抓苗头，避免矛盾积累、激化，坚决防止发生大规模集体上访和群众事件;强化和改进初信初访的接待受理工作。把提高初信初访一次办结率作为提高信访工作整体水平的关键，作为专题研究信访工作时的一项重要内容;高度重视好信访督查督办工作，建立健全党委、政府统一领导、信访部门组织实施、各部门共同参与的信访督查工作机制，有效利用督办单、专项督查、定期通报等手段，对重信重访等重大信访事项办理进行督查督办。督查工作的重点放在与群众利益密切相关的、百姓反映强烈的信访突出问题上;做好督办和问效，在提高案件办结质量上下功夫;做好信访事项的复查复核工作，强化复查复核机构的职能，全面提高信访事项复查复核工作效率水平。按照“事要解决”的基本原则，多策并举，充分发挥政治、经济、行政、法律等多种手段，综合运用教育、协商、调解、听证等多种方法，加大解决信访问题的力度。
坚持和巩固已有的稳控措施和手段，确保24小时信息和联络畅通，随时掌握辖区内信访动向。对重大矛盾和信访问题做到早发现、早报告、早控制、早解决。对出现越级、集体信访苗头或发生异常信访突发事件立即向领导汇报，并采取果断措施，妥善处置，防止矛盾激化、扩大事态。一是制定方案，成立稳控工作协调小组，在全区范围内开展信访突出矛盾和群众事件排查工作。二是坚持化解为主、以化促控，推动矛盾的有效化解。进一步就有可能出现化解转机的疑难矛盾作为工作重点，从而切实减少矛盾存量，推动矛盾化解工作。三是各责任单位根据排查名单，落实人员力量，形成“三位一体”的稳控工作小组，开展信访对象稳控工作。四要做好值班备勤工作，严格执行“有事报事、无事报平安”的信息值班上报制度。五是在巩固提高阶段，要求各单位进一步加强劝返对象的稳控工作，防止“回流”。
总结“重点疑难信访案件专项治理工作年”和“区委书记暨党政领导大接访活动”活动经验，形成长效机制，深入开展遗留、疑难、沉积信访案件攻坚战。抽调8名优秀干部组成经济、动迁征地、综合三个专项工作组，每组配备一名信访干部负责协调，各工作组分别对分管业务的副区长负责，直接协调包案领导和职能部门。经济组设在经济计划局办公、动迁组设在城市建设行政执法局办公，综合组设在信访调处局办公，各工作组每周向信访调处局反馈信访案件办理情况，由信访调处局汇总上报。抽调人员原有编制、渠道、待遇不变。专项工作组要针对17起老大难历史信访积案，一案一策、超常破解，力争调处一个是一个、化解一个是一个、清理一个是一个。同时针对现阶段热点、焦点、难点信访矛盾，重点解决土地征用、房屋拆迁、国企改革、劳动和社会保障、涉法涉诉等群众反映强烈、社会影响面大的突出问题，加强源头防范和化解工作，要组织力量，主攻难点，逐一突破。尤其是今年我区涉及城际铁路、劳动湖南扩的动迁矛盾问题，更是要前瞻思维、审慎部署、合理施行。我们自己能化解的，全力解决;需要上口或归口处理的，积极汇报、协调、配合，敦促早日办结，同时不折不扣地做好稳定工作。最大限度地消除不和谐因素，为实现我区的经济社会协调发展新跨越创造安定祥和的局面。要加快推进以改善民生为重点的社会事业建设，尽一切努力逐步解决好事关民生的群众切身利益问题。
结合区情，制定实施科学合理、务实完善的信访指标考核细则，考核的重点是信访案件解决和稳控工作，将其作为贯彻《信访条例》、落实上级信访稳定工作部署、健全长效机制、加强对信访工作的指导、检查、督促、考评，通过公开、透明的开放式监督制约机制，推动行政部门切实发挥职能、有效作为。不断提高处理信访事项的效率，依法、及时、就地化解矛盾和妥善处理信访问题，依法维护群众的合法利益和正常的信访秩序，积极做好维护社会稳定工作。信访指标考核要纳入区委、区政府总体考核体系，并把干部的信访工作绩效与干部的评先树优、提拔重用紧密地结合起来;继续落实“属地管理、分级负责”、“谁主管、谁负责”的原则，党政主要领导对信访工作负总责、亲自抓，分管领导具体负责、直接抓，其他领导“一岗双责”、分工抓。严格落实信访工作责任追究制。对工作不力造成影响的，及时行使信访“三项建议权”和启动“责任倒查”。敏感时期要进一步落实信访稳控责任，把信访稳定作为重要的政治任务抓紧抓好，层层明确工作职责，并严格责任追究。一是实行“零报告”制度。加强信息收集、研判和报送工作，密切掌握信访动态，切实把上访人稳控在当地。尤其是敏感时期，各街道、各部门要坚持每日向信访局报送信息，有事报事，无事报平安。要坚决防止瞒报、缓报、漏报和错报。对因工作不力，信息报送不及时，导致进京非正常上访、进京集体上访、到省较大规模聚集上访和发生较大规模的群众事件，造成影响的，要严肃追究责任。二是实行“看死盯牢”稳控措施。对重点的稳控对象加大稳控力度，必要时可以实行“人盯人，二对一”的办法进行稳控，只要能收到实效，有什么办法就采取什么办法。凡是敏感时期发生进京上访的，不管什么理由，不讲任何条件，一律严肃追究领导责任，对所在单位的目标考核实行降级排位或一票否决，决不手软。
切实加强信访机关党的建设，全面加强信访干部的思想、组织、作风建设;切实强化廉政建设，加大对信访干部的监督力度;切实加强学习型机关建设，提高信访干部的综合素质，将信访机关打造成一支“负责任、肯做事、能干事、干好事”的优秀的队伍。强化信访工作“全区一盘棋”理念，增强合力，加强配合，构建统一领导、权责明晰、条块结合、分工协作、全员参战、齐抓共管的大信访调处新格局。促进全区信访工作的制度化、科学化、规范化，创造出实实在在的信访工作业绩。
科学发展观要求我们，“要协调好改革进程中的各种利益关系;要着眼于我国基本国情，坚持一切从实际出发，因地制宜，把改革的力度、发展的速度和社会可承受的程度统一起来，及时化解各种矛盾，确保社会稳定和有序进行。”在科学发展观对信访的指导下，在当前和今后一个时期，我们要按照区委、区政府的总体部署，进一步认清形势、明确任务、抓住重点，夯实基础，依法规范信访，加大依法治本力度，建立完善机制，全面落实领导责任，努力把问题化解在基层、解决在萌芽状态，真正把处理群众来信来访的过程，变成为群众排忧解难的过程，变成党和政府密切联系群众的过程，从而实现我区经济社会协调发展新跨越。
从近几年信访情况来看，各种非正常信访尤其是进京非访和群众事件增长势头猛、影响恶劣、处置难度大，成为影响社会和谐的不稳定因素。如何破解非正常信访这一难题，成为当前社会管理创新中亟需解决的现实问题。笔者对连云港市非正常信访问题进行了调查研究，并探寻了解决该问题的对策建议。
近年来，我市信访工作在各级党委政府的高度重视和各部门的共同努力下，取得了一定成绩，信访形势多年来保持总体平稳，没有发生影响较大的信访问题和群众事件。但同时和全国一样，我市也正处于社会矛盾的凸显期，由于改革的深入和利益冲突等原因，在加快发展过程中面临的困难多，不可回避的矛盾多，需要解决的问题也多，信访总量仍在高位运行。从20xx年到20xx年，各级信访总量连续攀升。
我市赴京非正常上访处于多发频发态势，20xx年度，我市进京上访实际发生量385批689人次，同比批次上升26、2%、人次上升18、8%。其中非正常上访239人次，同比上升54、2%，重复非正常上访现象比较突出。
我市在处置赴京非正常上访工作中，按照中央联席办总体要求，通过采取及时劝返接回赴京非正常上访人员、认真规范处置工作、促进解决问题、落实责任追究等一系列措施，使绝大部分赴京非正常上访得到妥善处理，基本做到了有理的解决到位，无理的疏导教育到位，生活困难的帮扶救助到位，违法的依法处置到位，多数非正常上访人员没有发生回流现象，没有发生恶性的影响大的赴京非正常上访问题，较好地维护了我市和首都重要地区和敏感部位的秩序和社会大局稳定。
(一)频率高发，人数批次明显增加，连锁反应明显。今年非正常上访同比上升54、2%,而且出现了此类问题解决又引发其他问题的现象。如前几年我市通过多种渠道解决了企业军转干部问题后，又连续出现退役士官、复员军官等其它涉军人员反映待遇等问题。
(二)规模较大，手段方法灵活、行动组织性强。随着上访次数的增多，上访人在跟政府有关部门“打交道”的过程中，也积累了一些“经验”。为达目的，他们往往想尽办法，严密组织，统一口径。如民办教师、涉军人员、“残疾车主”，“银行协解人员”串联、抱团集体上访的倾向非常明显。
(三)行为过激，对抗性明显增强，社会影响大。有些上访人不管自己反映问题是否有理，就直接到天安门、中南海、使馆区等场所，拉横幅、静坐、围堵大门、拦截车辆等行为进行上访。
随着利益格局调整、收入差距拉大，不患贫而患不均的心理在广大群众中显得尤为突出。上访群众心理心态偏激失衡，片面理解政策法律，过分强调自身利益形成一些错误心态：主要有“官本位”心理，认为“谁的官大就找谁”;“人治”要比“法治”管用;“不闹不解决，大闹大解决”的投机心理;“盲从”、“赌气”、“盲诉、盲访”心理等。再加上现实中确有一部分人以访谋生，因访得利，从而导致非正常上访逐年增多。
1、劝返机制的负面影响。对非正常上访，随有随接，随接随返，对减少正常上访总量效果明显。然而从实践中看，上访人产生了去北京上访管吃、管住、管送，“零成本”逛北京的负面效应，形成越接越多，越接越去的恶性循环。
2、考核通报制度存在一些不足。发生非正常上访后一级通报一级，为降低数量，后移名次，基层就会采取“拦”、“堵”、“截”等手段，这就给上访人造成基层党委政府怕去北京上访的错觉，以此要挟责任单位满足其过高诉求或不正当要求。
3、责任划分中存在不合理成份。《信访条例》规定解决信访问题应“属地管理，分级负责”，但在特殊时期、敏感时节，涉及到三跨三分离、涉法涉诉等信访问题时，强调让户籍所在地稳控，有时迫于压力，为完成稳控任务，就可能答应了一些不该答应的条件，一定程度上放大了群众通过非法上访能解决问题的想法，导致工作越做越被动。
非正常访反映的问题，有相当一部分是在基层受理过。但乡镇、村基层组织功能弱化，力量薄弱，处理信访问题的能力水平有限，致使“依法、及时、就地”解决问题成为一句空话，导致矛盾上行。同时基层干部在接待、处理群众来信来访过程中，确实存在方法简单、工作拖沓、推诿扯皮的现象，小事拖大，大事拖“炸”，进而群众情绪失控，采取进京上访。
1、在适用法律上有难度。《信访条例》内容欠缺，导致上访秩序混乱。首先，《信访条例》没有对上访案件做终结的法律规定;其二，对正常上访和非正常上访缺乏明确的法律界定;其三，对缠访、闹访、无理访等行为缺乏刚性的管理措施。由此，降低了《信访条例》的法律约束力，导致上访秩序混乱。处置非正常上访人的违法犯罪行为的有关法律依据分散规定在《刑法》、《治安管理处罚法》等多部法律法规中，且多属缺乏可操作性的原则性规定。
2、依法处置非正常上访的主体不明确。非正常上访行为违犯了《信访条例》、《治安管理处罚法》和《刑法》等法律法规，本应由公安处置的违法行为，但由于“三个慎用”的出台，导致公安机关不敢处置，信访部门无力处置。尤其是劳教制度取消后，老户活动更加频繁，组织更加严密。7月1日那天在北京参与非访的将近1万，对于这些老户如何教育疏导，没有什么好的对策，导致加入非访队伍的人员不断增加。
1、领导重视，组织健全，构建应急处置小组。市委市政府高度重视驻京工作，专门成立接访二处，主要负责群众进京上访的应急协调和处置工作。
2、精心组织，快速反应。驻京工作组成立以来，按照“遇有情况，快速反映，提前布控，靠前化解”的处置原则，发现人员失控进京，主动对接有关部门，主动到敏感地区布控，果断处置，迅速劝返。多次成功劝返，如海州区张某等6人多次进京，有两次在中南海带出，苏红酒业一批33人次进京被成功劝返。
3、全力协调，多措化解。每次发生非访以后，市驻京工作组在第一时间向省驻京工作组及国家信访局等部门及时汇报，争取理解和支持，尽可能地核减。同时，对于事发单位发函交办，跟踪问效，及时化解矛盾，防止因处置不力再次回流非访。
1、非正常上访人员的劝返接回、稳控和处理工作难度大。一是接回难。如果上访人在北京没有违法行为，或者不愿意返回，信访部门无权采取强制措施将人接回。二是稳控难。非正常上访人员在北京发生违法行为之前，任何执法机关对他们都不能拘留、关押，采取人盯人、死看死守的方法稳控也存在限制人身自由之嫌。三是处理难。由于法律依据和证据不足，即使公安机关对非正常上访人做出拘留、劳教等处理，被处理的非正常上访人若对处理不服，就会提起公诉，而公安机关往往会被裁定为败诉，还要对非正常上访人进行赔偿，致使许多公安机关不敢依法处理。
2、现有的信访终结机制不健全。按照《信访条例》第三十五条第三款之规定，问题确已解决并且已经三级终结的信访案件，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”而事实上，只要上访人不息诉，上级就交办，原来的终结随之成为一纸空文。尤其是对已经法律程序终结的无理非正常信访，缺乏相应的终结机制。
化解信访矛盾的理想路径是把信访资源的整合与政府机构改革结合起来，把信访与监督结合起来，建立起统一、权威的社会矛盾处理机制。
从目前组织架构来看，市级党委政府应该转变观念，优化信访的社会环境及运行机制，根据市情，加强统一领导，建立党、政为主导、有关部门各司其职、社会各种力量积极参与、信访部门适时协调的信访新格局。如有的地方成立了群众工作部，以群众工作统领信访工作，发挥党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体系的优势，全社会共同担起维护群众合法权益的职责。
社会协同是创新社会管理的核心内涵和化解信访矛盾的主渠道。随着社会网格化管理创新模式的不断推行，结合信访矛盾网格单元化解方式的运用，可以构建以来访接待为主轴、法律咨询解答与心理咨询为辅佐的“一轴两翼”接访模式。
一是在“规范”、“畅通”中推进有序上访。严格按照新《信访条例》的规定，改“批示立案”为“法定立案”，凡是符合法定条件的上访申诉，没有领导批示也能立案;不符合上访条件的上访申诉，即使有领导的批示也不能立案，严防接访中的随意性。
二是在“治本”、“控源”中消减信访矛盾。注重政策的跟踪评估以及政策执行效果的反馈，妥善处理信访问题。对因政策原因引发的信访问题，要注重执法监督。检查政策执行中执法者不当行政原因造成信访问题时，信访工作机构要大胆行使《信访条例》赋予的行政处分建议权，制止不当行政执法行为。
三是在“调处”、“化解”中提升社会协同效能。要建立起政府主导、社会参与、有利于迅速化解矛盾纠纷工作的机制。探索民间组织参与信访，让非政府背景的社会组织承担起社会弱势群体与政府及司法机关间沟通、协调的功能。成立第三方中介机构，组织相关专业人员、法律援助人员、社会志愿者共同参与，综合运用咨询、教育、协商、调解、听证等方法，如社会义务工作者对各类信访人群的义务心理疏导、法律援助、政策咨询和社会关怀等，以形成现代法治社会所需要的人民群众社会基础。
在信访工作中，要善于运用“源头治理、动态管理、应急处置”的社会管理机制，综合体现情理交融、敬畏人民、和贵包容、法治保障相结合原则。
一要以“评”控访。要“建立健全重大决策社会稳定风险评估机制”，认真研判有关信访问题的严重性、危害性、误导性等潜在风险，既要防止大信访问题处置不当引发群众事件，也要防止忽视小信访问题而演变为大事端。特别是对事关群众切身利益的重大事项要科学、慎重决策，尽可能减少因决策、政策不完善和行政行为不规范产生的矛盾纠纷，从源头上预防和减少信访问题。
二要依“法”息访。建议建立公开听证信访制度和必要的信访终结制度，对“两级终审”、“三级终结”的案件进行最终认定，推广无理上访户终结制度，把信访听证与规范信访秩序结合起来，实施无理上访老户终结制度。
三要依“规”惩访。面对恶意非正常上访行为，一要慎用警力，二要依法处置。慎用警力不是不用警力，从法律上界定非正常上访行为表现后，对那些在非正常上访行为中违法人员，公安机关就可以依法处置，要在全社会形成一种违法必究的导向。让上访人知道非正常上访不仅无助于解决问题，还会受到法律的制裁，从根本上扭转当前的被动局面。
当前信访事项解决率偏低，很大程度上是由于干部考核评价制度不完善造成的。因此，要用好干部考核“指挥棒”，在考核干部政绩时，加大民生指标的分值设置，让干部更加注重与群众切身利益息息相关的社会建设，真正做到“群众最关心什么，干部就该考虑什么”。
1、考评内容从注重“数量”转向“数量与质量兼顾”，以有效结案率为考核的重要指标。信访工作要立足于解决问题，不能单纯地把上访人数多少、上访重大事件多少作为考评官员的依据，而应对各地的上访情况进行有效监察和掌握，督促各地积极解决上访所反映的问题，以问题最终解决的数量和质量，来考评。
2、创新过错追究机制。过错追究，就是对因干部违法乱纪、该作为不作为而引起的群众上访，要严格追究干部的责任，并对单位实行严格的扣分处理。但应明确，属于改革带来的阵痛，以及涉法案件的上访，只能是让各级干部尽量做好思想工作，不应该追究干部的责任;属于别有用心聚众闹事的，应该严厉打击，不应该追究干部的责任。实行严格的过错追究制优点体现在：一是各级干部心里服气，气顺，工作也有积极性;二是个别违法乱纪的干部也会有所收敛;三是不会再出现因上面的压力太大，领导干部向无理取闹的人妥协、让步，使别有用心、聚众闹事的人有机可成，形成“爱哭孩子多吃奶”的恶性循环局面。
随着我国各项改革的全面推进和社会利益格局的逐步调整，各类复杂的社会矛盾日益显现，信访工作面临前所未有的严峻挑战。信访矛盾不能靠“堵”更应重视“疏”。因为“堵”只能将“桥梁”变“鸿沟”，“疏”则能把“天堑”变“通途”。要建立良好、正常、规范的信访秩序，形成文明、有序、理性、合法的信访氛围，让信访问题得到更快更好的解决，需要社会各方齐抓共管，共同支持与努力。解决信访问题任重道远，信访工作制度、社会制度的改革和完善都需要一个过程，我们不能消极等待制度完善，而是要在这个过程中按照科学发展观的要求，深入探讨研究信访工作中存在的各种问题，创造性地开展工作，认真做好新时期，新形势下的信访工作，为构建和谐社会做出更大的贡献。
信访专题调研报告 信访工作调研报告篇三
一、基本情况
20xx年以来，我市两级人民法院高度重视涉诉信访工作，成立涉诉信访工作领导小组，完善信访工作机制，畅通信访渠道，落实接访措施，涉诉信访工作切实取得成效，xxxx年至xxxx年4月全市两级人民法院共受理信访件2405件次，其中来信822件，来访**83件次，连续4年保持为涉诉案件进邕信访量最少的市之一。
（一）涉诉信访工作机制逐步完善。全市两级人民法院完善诉讼服务功能，配置便民利民设施，配备立案信访服务窗口工作人员，建立重大敏感案件风险评估制度、首问首办责任制度、领导接访制度、涉诉信访事项导入司法程序机制和司法救助制度等。以制度规范信访工作程序，落实工作责任；切实推进涉诉信访案件办理。20xx年以来，全市法院落实司法救助39人，救助资金60.9万余元，解决了20件信访案件。
（二）涉诉信访数量同比逐年下降。几年来，全市两级人民法院按照市委和上级法院的部署，强化信访工作目标管理措施，注重涉诉案件源头治理，及时受理群众信访，自20xx年来，群众来信来访量同比逐年下降，20xx年同比2011年下降1.02%，2013年同比2012年下降30％，20xx年同比2013年下降2.31％。
（三）化解越级信访工作取得实效。20xx年以来，全市两级人民法院紧紧围绕维护社会稳定、服务经济建设的工作大局，高度重视越级上访案件，加大息诉化解力度，越级上访案件得到及时有效化解。20xx-20**年4月，市中级人民法院承接中央政法委交办信访件77件，现已办结；承接自治区人大常委会办公厅转办信访件4件，已均转到相关部门办理答复；承接自治区政法委交办案件8件、区高院交办案件9件现均已办结；此外，对中央巡视组交办信访件4件、群众路线办交办的信访件11件均及时办结，并按相关规定及时答复当事人。
（四）涉诉信访工作机制的“诉非衔接”改革取得新成效。全市两级人民法院以涉诉案件办理工作为重点，积极探索信访工作机制，xx县人民法院的“诉非衔接”改革试点工作，以完善健全信访工作长效机制为核心，通过建设五大平台、构建八项机制，强化工作措施，保障“诉与非诉”的有机衔接，有效化解矛盾纠纷，涉诉信访案件大幅下降。xx县法院“诉非衔接”改革试点工作先后得到xx高院和最高院肯定，在20**年4月最高人民法院召开的全国法院多元化纠纷解决机制改革工作推进会上，xx县人民法院荣获了全国50家“示范法院”的荣誉称号。
二、存在的问题和原因
在调研中了解到，全市两级人民法院受理的涉诉信访案件反映的主要问题：一是对法院裁判不服；二是对生效的判决未能执行到位不服。但从法院受理涉诉信访案件遇到的问题看，情况比较复杂，解决问题难度较大。一是涉诉信访主体多元化，信访人员来自多方面群体，人员构成复杂；二是诉求利益化，有的超越法院职权范围，缠访缠诉时有发生；三是反映问题种类多样化，涉及行政执法、土地拆迁赔偿权属争议以及对法院一审、二审裁判不服，要求改判或重新审理；四是信访群体性明显，理由偏激，对立情绪大；五是涉及历史遗留问题、证据缺失，调查取证难，化解工作难度大。
经调查分析，认为全市两级法院涉诉信访工作存在的问题原因主要是：
（一）信访当事人法治意识不强。由于部分信访人员法治意识淡薄，对诉求程序、举证期限、举证不能的法律后果、诉讼时效等问题缺乏了解，对败诉问题不能理性对待而到处上访，一些案件当事人利用各级领导对信访工作的重视，把越级访、串联访、敏感期间访作为施压手段，企图”闹中获利”，本来案件结果没问题，仍持续缠访。
（二）个别审判案件质量不高。个别司法人员责任意识不强，业务素质不高，案件审判质量存在瑕疵，以至存在错案，导致当事人不断申诉上访。
（三）生效判决案件执行不到位。由于被执行人没有执行能力，或者采取各种办法恶意逃避执行，一些生效的判决得不到有效的执行，合法权益得不到保障，导致申请人“信访不信法”。
（四）涉诉信访案件出口不畅。按照法律程序已经终结的案件，信访人员坚持上访，一些部门没有按照终结案件有关规定办理，仍重新交办，导致信访案件无法有序退出落实移交稳控责任主体，案件终而不结。
（五）涉诉信访工作制度不够完善。处理涉法涉诉信访的工作制度还不够建全，处理措施不够明确、执行刚性不足。有的合法诉求没有得到及时解决，造成了信访人长期信访；对无理缠访、闹访、违法信访没有给予相应处理，助长了信访人长期的无理信访、闹访，违法信访，扰乱了社会秩序。
（六）部门联动沟通不够。涉及信访件的各部门间缺乏统一的信息共享平台和沟通协调，导致各部门之间责任不明，在工作中对同一案件重复交办、多头交办，相关部门只能反复复查、反复报告，造成信访资源浪费，案件长期得不到终结。
三、意见建议
针对我市两级人民法院涉诉信访案件办理工作存在的问题和原因，提出以下意见建议。
（一）加强对信访群众教育引导，依法规范信访秩序。充分利用各种媒体、宣传工具以及各类普法工作平台，采取多种渠道和形式，结合典型案例，继续加大法律政策宣传教育，不断提高人民群众的法治意识，引导群众正确理解法律并通过法律渠道和司法途径合理表达诉求，进一步在全社会营造尊重法治、依法维权的舆论环境和依法信访的法治秩序。
（二）强化队伍建设，提高审判质量。全市各级人民法院要高度重视队伍的素质培养，不断加强法官的廉洁自律教育和业务知识培训，提高法官队伍的整体素质。要全面推行阳光司法，完善审判流程信息、裁判文书、执行信息公开三大平台建设；建立完善案件质量保障机制，实行案件质量终身责任制，将审判、执行工作责任与信访责任有效衔接，从源头抓好治理，切实提高审判质量和效率，有效遏制和减少涉诉信访。
（三）加快执行机制改革，切实化解“执行难”。加快市人民法院执行指挥中心建设步伐，完善执行指挥中心功能设置，建立部门联动和信息共享机制，创新执行工作模式，推进执行权分权运行机制，实现执行实施权和裁决权分离，保障执行机制改革的各项试点工作尽快落实到位，有效解决“执行难”问题。
（四）严格落实终结性解决机制，保障涉诉信访案件从司法程序退出。要按照法院涉诉信访案件终结办法实行，对不服法院裁决的信访案件应当以解决信访人反映的案件问题为依据，在司法的框架内解决，既要保障公民的宪法权利和各种诉求权利，又要维护国家信访制度和人民法院正常的工作秩序。对已经穷尽法律程序、原判完全正确、帮扶工作到位的案件，及时启动终结程序，提高终结案件的审核效率。对信访终结案件，人民法院要协调有关部门和基层组织落实好教育帮扶工作，真正实现责任主体的转移，使终结案件从司法程序中有序退出，实现息诉罢访。
（五）创新涉诉信访工作方法，推行诉非衔接和引入第三方解决问题的信访机制。要全面推行田林县人民法院“诉非衔接”信访工作机制改革经验和做法，积极推行诉访分离制度,按照法律的规定，规范受理范围、明确受理条件、完善办理程序，及时审查、及时受理符合条件的涉诉案件，并依法处理。充分发挥律师精通法律、熟悉法律实践、当事人信任等优势，探索由律师为主体，法律专家、人大代表、政协委员等组成的社会第三方参与的陪访机制,用无利害第三方介入评判谁是谁非的方法,把矛盾化解在萌芽状态。
（六）加强部门协调配合，增强化解涉诉信访案件的合力。人民法院要加强与各有关部门的协调和沟通，建立多途径矛盾纠纷解决机制，实行信息共享，努力构建人民调解、行政调解、司法调解相结合的大调解工作格局，充分发挥三调联动在化解社会矛盾中的作用，做好涉诉信访工作衔接，形成化解社会矛盾纠纷的合力。
信访专题调研报告 信访工作调研报告篇四
为探寻信访发生原因，掌握处访有效措施，稳控信访未来走势，近期，我们以某镇的信访情况为依据，进行调查研究。对全××*镇1-4月份信访事项进行统计归类，整理内容，分析原因，总结处访方法，归纳处访经验，对当前农村信访情况进行总结和思考。
1-4月份，全镇到县走访数量为16件，到镇走访16件,先后有两人去省申诉，发生到最高人民法院申诉的两次。
从统计上看，当前信访工作呈现鲜明的新特点，主要表现为：
(一)集访数量相对增加。1-4月份，全镇共发生6次集访，占信访总数的16.67%。集访主要发生在农村土地、林木承包；基层机构改革；历史遗留问题等方面。如新南村七组村民，为了争得一份机动地单独供本组收益，先后组织两次到最高人民法院申诉，要求确认一二审法院判决错误。机构改革中落聘人员、离任村干部、复员军人因具有共同或相同诉求，都是集访的高发人群。
(二)越级访更加突出。全镇除到镇走访外，发生的去县访、进京去省访都是越级访，不经镇，不经县，甚至直接到北京，如新南村徐进等村民。信访的层级性被弱化，突发性增强，给预测和应对工作增加难度，给基层人民政府工作带来很多被动，也增加解决信访问题的社会成本。
(三)无理访日趋严重。全镇发生的进京去省访都属无理访。如刘湘君上访的“民师”待遇落实问题，经县市两级信访部门处理，形成结论，否定了他的错误认识，但他仍不死心，继续上访，以市信访局工作人员曾伤害自己，不服市政府信访局复核意见为由对市政府提起行政诉讼，法院不予理睬，便以法院为对象去省走访。崇斌、姜仁之、新南村七组村民所反映的问题经法院反复处理，形成定论，但他们就是不予认可，固执已见，突然地发起进京申诉，增加信访工作代价。
(四)民主访比较集中。在全部信访案件中，大多是村民对村组的作为不满意，怀疑他们的公正，认为他们侵权，反映出民主权利意识的增强，主要表现在：没有按规定给予土地承包权或者说给予的不完整；承包他人的土地、林木不合理，损害村民利益；村干部以权谋私，损害集体利益；村政务财务不公开，剥夺村民知情权；在调处村内矛盾上不积极、不公平等。
(五)利益访现象十分典型。在上访中，都是为着利益，而且是个人利益，很多上访人希望通过信访获取更多的利益，甚至额外的利益。如主动要求政府办理城乡“低保”、要求提高土征收补偿村准、要求政府给予经济帮助等。新南村七组村民在村统一分配土地时以虚报人口方法多获取59亩土地，对外发包收益，村集体纠正收回，在经法院审判败诉后，他们竞到最高院上访，企图夺回土地。
信访新特点的产生有其深刻的社会根源，是社会物质生活条件变化的结果，是现阶段我国经济社会新发展具体反映，折射出我县市场经济发展迅猛，城乡物质文化进步较大的喜人局面，反映出我县经济发展、文化活跃、思想解放、环境宽松、以民为本发展思路的明显成效。信访是稳定情况的“情雨表”，多发的信访虽然暴露出很多不稳定因素，但也充分证明了发展的持续与高效，发展规律告诉我们，伴随着发展，新矛盾、新问题一定会出现，这是利益变化引起的必须结果。比如我镇的国投土地平整项目建设，关系到土地的重新划分，涉及有关人的具体利益，难免有人通过信访表达请求。在机构改革中，一部分人必然被淘汰，为了挽回失去的利益，他们走上信访的道路。所以，信访是发展过程中的自然现象，只要充分认识并认真对待，就能明得失、知不足，更好地开展工作。
正是以民为本理念的强化，我们强调服务与诚信，弱化管理与监督，理解并宽容群众的不合理请求，对他们偏执甚至错误的行为只是加以说服教育而不是制裁与惩罚，导致信访方便快捷，成本较低，成为人们主张权利，维护利益的重要选择，信访数量增加自然而然，而且在短期内不会减势。
环境的宽松加上信息时代信息的开放，群众思想活跃，想法丰富，加上市场经济的影响，人们权利意识增强，利益观念强烈，耻于利而荣于义的思想进一步弱化，积极争取应得利益，甚至包括不该得利益，使得利益访现象非常典型。
为了减少恐惧心理带来的精神压力，许多群众在人多壮胆心理作用下积极利用集访方式来实现自己的追求。也有些群众为了制造声势，增加政府压力，人为地串访集访，导致集访的相对增多。
多少年来官情结在群众心目中始终存在，认为官大好办事，权重办成事，在“告御状，众官怕”心理驱使下热衷于进京进省上访，造成越级上访的高发。
目前正在施行的(村民委员会组织法)虽然为村组管理提供了有力的工具，但其规定得仍然不全面、不完整、不具体，在某些方面难以操作，不能完全满足现实生活需要。比如对村组法律地位问题，法律没有具体的规定，作为村内的村民小组能否有自己独立的土地等财产，现实生活中，很不统一。有的村以组为单位，土地分包村民。有的村全村一个标准，分包土地。有的村，组里有自己的实体，收益为本组所有，而有的村只有村属财产没有组属财产。正是因为法律规定的原则与笼统，引发歧义与争议，产生上访。一些村干部政策法律水平差，处理事务淡化程序、不公开透明，甚至有失公正，引起群众合理怀疑，引发信访。更有部分村组干部作风不务实，工作不积极，服务不到位，群众有意见，只好上访。
极少数群众不能正确对待历史，不能摆正历史与与现实的关系，总是用今天的眼光看待过去，以现在的标准去衡量昨天，从而产生不合理要求想法。任何政策法律只能着眼于当前和今后，不可能调整过去。一些离任村干部、复员军人、代课老师，他们不感恩当初组织上的照顾，让他们成为先进分子，从普通群众中脱颖而出，从事非农业劳动，有一份体面的岗位和当时不错的收入，反而以组织欠债的心理要求补助安置、帮助支持，或者要退休工资，或者主张支付养老金，用现时的政策回去调整过去的事情。在这些根本不可能落实的主张不能实现时，就理直气壮地上访。
信访是发展的伴生物、附属品，是解决发展过程中出现的问题的重要方式和途径，是保护并实现人民群众民主权利的重要手段。要理性地看待上访，既不熟视无睹，束之高搁，也不大惊小怪，草木皆兵，要认真对待，积极应对，因势制宜，对症下药，努少消除信访，为发展扫清障碍。
(一)正确评价，理性判断。目前，党和政府重视信访工作，加强工作部署，健全工作机制，严格工作责任，畅通人民群众表达意愿，维护权利的渠道，必须全力建设好这项惠民工程。在评价信访问题上应坚持理性判断，正确评价，既不能将信访等同于工作责任，也不能将信访视同无理取闹，正当的信访是群众困难，应认真研究解决，无理的信访是市场经济利益化的表现，应从解访工作中册除。对照这个标准，当前在评价信访工作上仍然存在唯数字主义的不足，没有区分和辨别正当访和无理访，科学性与公正性欠缺。在评价稳定质量上，不能单以信访发生数量为标准进行考核，而是要区分正当访与无理访，只能将正当访的数量作为考核指标，将不通过合法渠道解决纠纷、无理谋求不正当利益的无理访排除考核指标之外，如此，提高评价的科学性与公正性。在评价一个地区的信访工作业绩时，也不能单以信访总量作为考核标准，而是要结合人口、经济建设指标等各种因素综合评价，以合理的判断，公正的考核调动信访工作人员积极性，推动信访维稳工作深入开展。
(二)因势制宜，灵活处理。对待上访要主动迎接，不可回避拒绝。要畅通信访渠道，让群众信访有路走，有门进。只有这样，才能将矛盾留在身边，否则造成矛盾升级，越级上访，不但造成工作被动，而且为处理增加成本和难度。对待信访，要耐心接待，掌握情况，分析原因，寻找策略，切不可闭目塞听，敷衍了事。对于各种信访事项，要分门别类，区别对待，加强教育疏导，分流无理信访；认真履行职责，解决正当信访。对于能够解决的问题应积极主动地帮助解决，不能认为平白无故地为他人办事是劳而无功的傻瓜，要以公仆心办服务事。对于一时不能解决的，要说明原因，给予答复，把上访始终控制在手中。要提高处理纠纷和矛盾的技术水平，因势制宜，灵活多变，以各种变通方法解决棘手难题，可以充分利用国家各种支农、惠农政策补贴曾为发展作出牺牲的群众，把他们从求偿的上访路上拉回来。
(三)依法办事，公开公正。治标更要治本，治水主在治源。随着民主法治的深入人心，依法办事，阳光行政已成为时代新潮，形势要求我们必须办事公道，公开透明，否则群众就有理由怀疑我们所做的工作，就会制造不必要的上访。从上访统计情况看，上访多发的村，大都存在办事不公开或者公开不够的问题，对群众报告不足。我们处理事情，开展工作一定要树立群众眼睛最亮的理念，时时想着让群众知情和参与，不要怕烦，不要嫌累，该走的程序一定要走，不能自以为聪明，蒙混过关。村务，特别是村财务要定期公布，接受群众评议监督。土地林木等集体重要财产的处分一定要征得群众或者其代表的同意，切实把民主管理落到实处。对于村组相互法律地位、彼此权利义务问题，在法律政策没有作出明确规定的情况下，建议县政府以(意见)形式要求各村以全村村民或其代表议定方法解决，用村规民约弥补法律的不足。要学会用法律思维分析研究问题，依靠法律解决各种矛盾纠纷，教育和动员群众走依法解决矛盾道路，通过调解、仲裁和诉讼文明规范地调整好各种利益关系。
(四)齐抓共管，多措并举。息访工作事关全局，是一项系统性工作，需要各方参与，齐抓共管，任何单兵作战都事倍功半，甚至无功而返。各个部门，各个成员要充分利用自身各种优势，为解访献计出力，在坚持谁主管谁负责，谁责任谁负责原则的前提下，要突出部门间、人员间的互补共助。既在分工的范围内独立自主地开展工作，又在配合的要求下相互补充地完成任务。信访综治部门要积极受理上访，主动深入地开展调查研究工作，了解上访情况，掌握上访原因，提出解决建议，根据对口原则，将需处理事项及时交办有关部门和个人。相关部门要根据“谁家孩子谁家抱原则”积极主动地受领信访案件，迅速履行职责，妥善解决问题。在解决措施上，要综合利用各种方法，包括在宣传教育上求过关，在机制责任上增压力，在奖惩激励上生动力，着力完善息访止争的长效机制。要注重在乡风民俗上找途径，在亲情友谊上寻突破，不断丰富处理矛盾纠纷的方式方法。要坚持依法治访，健全工作机制，规范处访程序，及时治理各种无理访、非正常访，切实发挥党纪法律在处访工作中特殊作用，努力消除以上访谋取不正当利益现象。
信访专题调研报告 信访工作调研报告篇五
人民法院的信访工作是法院工作的重要组成部分。近年来，虽然在在各级领导的重视和关心下，已经妥善有效地调节和处理了一大批各类社会矛盾，有力地促进了社会和谐、稳定与发展，但纵观近几年来的涉诉上访，仍不乏集体上访、越级上访、进京上访、缠访的事情发生，导致人民法院的信访工作甚至各项工作面临巨大的压力和挑战。
（一）概念：涉诉信访是指当事人与某一具体诉讼案件相联系，请求人民法院完成某种诉讼行为（如立案、再审、执行），实现某项诉讼请求的来信来访。比如对法院有案不立，对裁判结果不服或对执行效率、效果不满而引起的上访等。
（二）特点：一是当事人与某一具体诉讼案件相联系；二是人民法院在处理上具有较为严密的程序性。这些特点，使涉诉信访不同于行政机关和其他机关的信访，也不同于当事人对人民法院其它工作的批评、建议、投诉、举报等。
（三）分类：按照行为性质的不同可分为理性上访、非理性上访和违法上访。理性上访是上访人按照正当的程序和途径向上级或领导反映其诉讼中的权益问题。非理性上访是上访人不满足于按正当程序和渠道反映问题，而是将上访活动转化为向党委、政府、法院施加压力，而达到自己目的的一种手段，甚至是赤裸裸的要挟。违法上访则是上访者在上访过程中采取围攻有关领导、冲击机关、堵塞交通等一些过激行为，违反《治安管理处罚法》、《信访条例》等有关规定，符合违法行为的构成要件。例如无理纠缠、暴力闹访等。按照人数多少还可分为集体上访、单个上访等。
（一）法院方面的原因
1、个别干警素质不高。由于各方面原因，极个别政治素质低的人员进入法院，这些人员缺乏大局意识，稳定意识，就案论案，不能将案件的法律效果与社会效果很好地统一，在处理案件过程中不能耐心细致地做好当事人的思想工作，而是武断专横，以法压人，当事人口服心不服，敢怒不敢言，留下后遗症，甚至在个别案件处理过程中久拖不决，办关系案、人情案、金钱案，有失公平、公正，造成当事人的怨愤，引发上访。
2、处访欠仔细。一些案件在实体或程序处理上确实存在这样或那样的问题，当事人申诉后，但对上访、申诉案件处理不及时、不到位，致使经年累月无法处理。有的接访人员敷衍塞责，审查不细，未能及时妥善处理，有的干脆对当事人说“就这样，你爱到哪告就到哪告去！”更有甚者，有的案件承办人不正视矛盾而“躲访”。久而久之，当事人产生怨恨心理而上访。
3、少数案件执行不力。纵观涉诉信访案件，80%以上反映的都是执行不力问题。由于受各方面的影响，执行难问题已成为一个社会性的问题，但还是有些案件掺杂了许多人为的因素。而未执行。如个别执行人员乱执行或不执行，当事人花费了不菲的费用得来的却是“法律白条”，肯定把怨气撒向法院，从而上访告状。
4、立案把关不严。前些年受大环境的影响，一些法院为了本部门利益，当事人一“告状”就立案受理，虽然一定程度上解决了群众告状难、申诉难的问题，但不应该由法院主管的案件法院也受案审理，结果无法裁决，导致当事人上访。
5、护短。一些法院在明知案件处理不当的情况下，因为某些原因或利益，怕揭短亮丑，影响形象，不能正确采取补救措施，严格依法追究，最终的结果却是“纸里包不住火”。为求一时平安，致使矛盾越积越深，致使当事人不断上访。
（二）上访群众方面的原因
1、理解“事实”偏差。由于诉讼程序的严密性，案件发生后需要经过很长一段时间才能进入诉讼程序。由于时过境迁等原因，案件进入法律程序后，法院查明的事实与案发当时的情况或多或少地存在一定的差异，甚至相差甚远。案件的真实情况只有双方当事人心知肚明，而法院只能依据证据证明的法律事实作出裁判。由于案件客观事实与法律事实的差异，一方当事人得不到期待的结果后，不能正确认识和对待裁判结果，而是极力地要求法院作出符合客观事实的处理，但当事人又无法提供确实充分的有效证据，也就不可能再现当时的客观情形，导致当事人上访不止。
2、理解法律不透彻。随着普法的深入以及新闻媒体的日益发达，人民群众对国家的政策，法律法规越来越熟悉，民主意识、法治意识越来越强，维护自身合法权益的观念越来越高，遇事敢说、敢找、敢反映。但一些群众对法律法规理解的不够透彻，对法院的法定程序误解为不尽职责，拖案不办。如一起执行案件，法院正在评估、拍卖被执行人的财产，按照法律规定评估拍卖是要经过一定的程序来进行的，申请人却认为法院欠拖不执行，从而上访。还有一起执行案件当事人在立案时就对执行人员说：“案件必须在7日内执行完毕，否则，就上访告状！”更有甚者，一些案件到法院后，当事人就认为法院包办了，不管执行到位不到位，欠钱的不是另外当事人，而是法院！就要法院拿钱，不拿就上访、告状！”一些案件当事人确实没有履行能力，法院也无法执行到位，而当事人不管这些，就是一味地上访告状、法院感到“委屈”，但同时也体现了社会救济制度在某些方面的缺失。
3、部分当事人诉讼心理扭曲。一些当事人抱着告状有理、领导怕告状、事情越闹大越好办等心理，一旦认为自己在“官司”中“蒙冤”，就通过上访要求给予保护。如案件还在审理过程中，就无端猜疑案件承办人与另一方当事人有密切关系，就到处上访。对裁判结果不服，在完全可以走正常的法律程序的情况下，却到处上访申诉，这类当事人认为，上、下级机关的执法人员“官官相护”，走法律程序也不会有好结果，不如通过上访引起领导重视，给予关注，既省了一些费用，又解决了问题，唯信访为“大”、为“上”。如一起某生产小组诉张某侵权纠纷案，该案经过一审、二审、再审，张某还是败诉，但张某为规避法院执行甚至别的什么目的，以要在领导面前自尽，进京上访等行为相要挟。
（一）涉诉信访工作需要统一管理
信访部门是各部门了解社情民意的窗口，在促进社会稳定方面起到了不容忽视的作用，但也存在一些不尽人意的地方，如有的领导不通过主管领导，随意用权乱批，不该管的管了，不该批了批了，该管的却不知道，有的同一问题经调解已经解决，因沟通不及时，上访人另辟蹊径，找熟人、同学、同事、老上级、亲戚等关系重复告，特别是涉诉信访工作，由于牵扯到法律等诸多方面，专业性较强，需成立专门的机构来处理涉法涉诉信访工作。
（二）对非理性上访、违法上访者，缺乏强有力的措施，过分强调“花
钱买平安”。
大多数信访部门有一个心态，即力求少生事端，多花点钱也无所谓，花适当的钱能解决息访、能解决问题达到平安固然是好，然而以这种方式解决问题的负面影响也是显而易见的，如不少无理上访者抓住了信访部门的这种心态，变本加厉上访，新问题层出不穷，更有甚者，他们在一起出题目捉弄接访部门。不少上访人员相互交流上访经验，互相支持、互相配合，信访部门对这类上访者有时束手无策，只有笑脸相迎，耐心解释。有的上访者一张状纸在手，任凭天下游，忙时在当地，闲时往上走，今天在信阳明天到郑州，一不遂其愿，就要去首都，有的是正在依法处理中的案件，你按法定程序办理，我按自己的意愿告状，你讲你的法，我说我的事，甚至还出现了专门代理信访案件，借机敛财的“掮客”，他们打着为民申冤，为民解愁的旗号帮人打官司，实际在行扰民、扰乱社会治安之事，是社会的一个不安定因素，如果打击不力，这就会滋长一种上访者“大闹大解决、小闹小解决，不闹不解决”的错误心理，时间一长，上访问题不但未平息，无理上访人反而有增多趋势。
（三）对“实事求是”理解偏差，打破法律程序。
有些信访部门在接访的时候，不对案件所经过的法律程序进行处分，而是过分强调“实事求是”，绕开司法程序去处理，常使诉讼程序已经终结的案件又要重新开始处理，打破了法律规定的程序说严重些，实际上是在挑战我国的法律制度。典型的表现为对案件是否经过审理不加区分，对其上访是否通过法律程序不加甄别，而是受传统思想的束缚，好像用普遍的民俗、情理来解决上访问题才能体现“公正”。事实上，这种做法不仅增加了法院对案件处理难度，还会引起当事人产生对法院的对立情绪，不利于信访问题的解决，更不利于司法权威的确立。
（一）建设一支高素质法官队伍。打铁还需自身硬，要减少或避免涉诉信访案件的发生，法院干警在审执案件过程中要牢固树立社会主义法治理念，执法为民，勤政守法，甘当公仆，依法办案，坚决杜绝乱作为，有效防止不作为，坚决杜绝“三案”的发生。同时，要文明执法，服务热情，对上访群众多一点笑脸，少一些冷模，多一声问候，少一些斥责，多一些关心、少一些厌烦，对来访者要做到接待来访热心，听取陈述耐心，询问情况细心，排忧解难诚心。
（二）建立涉诉信访工作网络。加强法院信访部门的沟通，把涉及到各个地方的信访工作情况上网通报，对各地的上访者分门别类，将已经终结程序的上访案件，上访老户定期公布，以利信访部门及时了解上访情况，不必重复接待、反复批转，既节省了人力、物力、财力，又提高了工作效率。
（三）加强信访立法，坚决制裁非理性、违法上访者。由于当前信访立法的缺位，使各部门在处理信访时缺乏统一的尺度和标准，给信访的处理带来了一定的难度，可依照相关规定，制订《信访法》，增强对信访情况的分析、明晰对有理、无理、缠访、闹访的界定，加大对无理上访、违法上访的处罚力度，如增设罚款、拘留、劳教等措施，同时在《刑法》中增加对因缠访、闹访，暴力上访而构成犯罪的处罚条款，形成一个整体的信访法律体系，以促进信访工作的规范化、法制化。
（四）建立诉讼风险告知制度。涉诉上访案件，很大一部分是由于当事人承担了一定诉讼风险后引起的。因此，法院在立案处理的同时，应将必要的诉讼风险一并告知当事人，对其诉讼结果有个大致了解，从源头上避免涉诉上访案件的发生。
（五）依法“花钱买平安”。在处理信访案件的时候，有些上访户确实有一些道理，或者在诉讼过程中我们的审判工作确有瑕疵，保护权利不充分，此时给予当事人一定的经济补助，有利于信访案件的及时解决，维护社会的稳定，但花钱买平安的前提是依法，只有在事实充分，有法律规定的前提下用“花钱”的方式解决上访问题，才能避免上访的无限延伸。
（六）树立司法的最终裁判权威。法律是人民意志的固定化和多元化，是人民意志的升华，是党和人民意志的最集中的体现，与政策、习惯相比，更具有权威性、强制性和公信力，公民权利的保护真正源于司法的终极救济，进行司法体制的改革，保证司法救济渠道畅通，树立起司法权威，才是解决信访问题的根本之道，也是现代法治的要求。
信访专题调研报告 信访工作调研报告篇六
在开展依法信访工作以来，我区采取了多种积极有效的措施：一是建立依法信访工作联席会议制度，由相关几个责任单位共同接待处理信访问题；二是总结工作经验，抓住六个关键环节，坚持依法排查、依法认定、依法分流、依法处理、依法“三查”、依法结案，形成的依法有序的信访案件处理程序；三是坚持信访问题“一案三查”，制定了《**区信访工作“一案三查”暂行规定》，一查造成群众集体越级、重复上访的原因，二查接待处理的责任，即查发案责任、执法处理责任和稳定责任，三查上访人员在信访活动中的违法行为，严肃追究信访责任，保证信访问题依法处理；四是加强执法部门对信访问题的性质和责任单位依法认定，保证信访问题得到切实落实。通过这些措施，我区信访工作在实践中实现了四个转变：一是树立了大信访观念，由信访办一家接待的小信访向全区各部门、各单位共同负责的大信访格局转变。二是提高责任意识，由信访办被动接待分转处理向全面落实责任制、包案处理转变。三是强化法制观念，由信访单一渠道思想疏导向权力机关、司法机关和行政机关多渠道合理分流、依法处理转变。四是树立维权意识，由被动接待来信来访向主动为人员群众办实事，解决实际困难转变。经过全区上下的共同努力，我区信访局面得到了有效控制，20xx年越级上访量较20xx年下降83%，20xx年越级上访量较20xx年越级上访量下降80%，20xx年越级上访总量比20xx年越级上访量下降73%，20xx年截止到10月末越级上访量比去年同期下降49%。
但是，我区正处于社会政治、经济不断发展中，必然要引发新的矛盾，相对而言，区财政收相对少，收支矛盾比较突出，居民文化层次不高，法律意识比较淡薄等情况，极易引发信访活动的发生，因此，信访工作绝不能掉以轻心。
（五）在处理个别信访问题时中找不到相应配套的法律法规，使一些信访问题久拖不决，形成信访积案。
通过调查分析，我们认为存在这些问题的主要原因主要有以下几个方面：
（四）群众素质偏低，法制观念淡薄，当遇到信访问题时不是通过正常途径来解决，而是采取非法聚集、围堵等方式进行上访。
（六）由于改革发展的步伐较快，相应配套的法律法规跟不上，有些问题产生后，无政策法律依据，导致矛盾激化，不断升级，产生群众越级访。
信访工作是党和工作中不可缺少的一项重要工作，是密切联系群众的桥梁和纽带，是正确解决处理人民内部矛盾的有效途径，是体察民情、联系群众、接受监督的重要渠道。因此，我们必须认真负责的做好信访工作，现就我区今后依法信访工作提出以下几点建议。
（一）进一步落实信访工作领导责任制
信访工作领导责任制是做好依法信访工作的有力保障，是依法信访工作的原动力，因此，要建立并落实完整的领导责任制体系，一是纵向层层落实领导责任制，对重大信访问题实行区级领导、部门领导和基层领导层层包保；二是横向落实四种部门领导责任制，即：发案责任制、执法责任制、属地责任制、保障责任制。发案责任制是指引发信访问题的部门要主动依法处理信访问题，并出具《上访问题处理决定书》。执法责任制是指行政职能部门严格按照法律、法规，对有争议的信访问题予以认定，必要时出具《处理意见书》。属地责任制是指乡镇、街道办事处对辖区内的上访人进行思想教育、疏导，并在司法部门的指导下，宣传国家法律、法规，引导群众按正常的信访程序依法信访，把问题解决在当地。保障责任制是指乡镇、街道办事处协调公安派出所对信访人无理取闹、肆意串联、煽动等违法行为实施警示告诫，必要时按《治安管理条例》进行处理。
（二）建立并完善依法信访各项工作制度，提高信访工作质量
切实加强信息预测预报工作，及时掌握情况，把矛盾化解在萌芽状态。要着重加强初访、初电、初信的处理工作，落实首问责任制；把实现双向规范作为依法信访工作的关键，将维护群众合法信访权利和依法整顿信访秩序结合起来，依法处理信访问题；完善依法信访工作机制和工作制度，健全依法信访工作网络，创新工作措施，制定和完善涉法案件的协调指导机制、依法分流和调处机制、依法排查机制和误事责任追究机制，推行依法上访程序，提高我区依法信访工作质量。
1、提高认识，增强责任感。全区信访干部要紧紧围绕市依法信访年工作，以对人民群众高度负责的精神。