在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
水调歌头反思课后反思篇一
(一)对于教学设计的反思
回顾备课过程，我的根本立场是：我应该教给学生什么?以自己研读教材的体验作为设计教学的立足点、出发点，而非一味地依赖教参、教案。教师在查阅、钻研教学参考资料上不能替代自己对文本的独立钻研，有了对文本独立钻研，才会知道教材最动人的是什么，理解上最困难的是什么，能够开发进行的能力训练是什么。教师钻研教材的过程，往往就是教学方案形成的过程。所以我在解读文本时首先要求自己撷取该词的精华，深刻透彻地领会作品的思想实质及其表达形式，力求创新，希望自己的思路能有效地启发学生，自己的收获能有效地帮助学生。
我对于这节课的教学设想，更多地是关注了“学生可以学到什么”，但忽视了“学生怎样用自己的方式去学”以及教师自己在课堂教学中的定位。学生活动应当成为课堂上一道亮丽的风景线，但应注意学生的活动以及接受知识的过程是被动的还是主动的。有位教育者参观加州某中学时，在一间教室的墙上看到有这么三句话：“tellme,iforget;(如果讲述给我听，我会忘掉。)showme,iremember;(如果分析给我看，我能记住。)involveme,iunderstand.(只有让我参与，我才理解。)”多有意思啊，简简单单的'三个词，从“tell”(讲述)到“show”(分析)到“involve”(参与)，不正体现了学生自主学习的需求吗?而我的这堂课缺少是让学生自主学习的机会。
学生活动的质量取决于活动所围绕的核心，但教师的思维毕竟取代不了学生的体验。学生是课堂学习的主人，教师的教、老师的分析不能代替学生的学习。“新课标”希望教师成为“平等中的首席”，因为老师是站在教和学的边缘，像交响乐中的指挥，不仅在指挥，自己还要参与其中。因此教师要积极发挥自己的主导作用，真正的让学生参与进来，不是牵着学生的鼻子走，而是引导学生的思维自己走;它不仅要让学生动手、动口、动眼、动耳，更重要的是让学生动心、动脑;它是在思维支配下的感官主体活动，是思维活动与感官活动的和谐统一。美国教育家波利亚曾经说过：“学习任何知识的最佳途径是由自己去发现。因为这种发现，理解最深，也最容易掌握其中的内在规律和联系。”(《现代中小学教育》1999、8、p7)让学生参与进来的真正要义就是促成学生自己去思维、去实践、去探索、去发现。正如叶圣陶先生所述，教师不能“把一篇文章装进学生的脑子里去”，而需要靠学生自己“动天君”、“用心力”，“靠学生自己去经受注意、思索、困惑、快感等心理过程，从而理解、把握事物的本质和语言规律，养成自己读书作文的兴趣和习惯。”(《叶圣陶语文教育论集》p67)新课标强调语文教学要把握语文学科的实践性特点，倡导自主、探究、合作的学习方式，活动也就必然成为一种载体，教师也因此必须承担起学生活动设计者的重任。从这个意义上说，我对自己角色职责的认识先前是模糊的，所以在课堂教学设计中更多地还是关注到关注了“学生可以学到什么”，但忽视了“学生怎样用自己的方式去学”以及教师自己在课堂教学中的定位。
(二)对于学生课堂活动的反思
1、从学生课堂活动的形式看，本节课学生的群体活动是朗读与讨论。由于我对时间因素的考虑和对合作(讨论)的重视，相对来讲忽视了学生的独立思考，于是学生探究学习过程中的讨论似乎更多地表现出浮光掠影，而非有效地发表自己的见解。活动不能说完全是非自主的，但至少问题的提出是非自主的，教学问题的设计都是由教师确定的。依据平时的教学实践，我几乎认定学生对这首词的理解是有局限的、是很困难的，所以就没有从发挥学生自主性的角度来组织课堂教学。同时我对合作学习内容的设计，要求的提出，呈现的方式，活动的展开，缺乏深思熟虑，因此合作学习的预期效果没有达到。
2、从课堂教学的实施过程看，我期待的效果还是局限于学生对自己研读教材的结论认同，而忽视了学生具备自主完成较高层次的研读的知识储备和能力。学生的课堂活动基本上是围绕我提出的问题展开思考和议论，发表见解等等。但由于我没有让学生在课前查寻有关资料，只是在课堂上介绍创作背景，因而导致学生的知识储备不足，所以课堂活动受到了很大地局限，讨论似乎难以展开。对学生的自主学习产生了很大的影响。课后我想：教师是否可以引导学生在课前从创作背景、诗人创作风格、这首词所表现的情怀等方面去查寻资料。这样不仅为学生提供了补充学习的机会，而且不同学生找到不同资料进行交流，能使大家学到更多的知识。教师只要成为学生学习实践的“助手”、促进者、激励者，引导学生活动的方向——学习达到目标的路径。至于路，还是要放开手让学生自己去走。
水调歌头反思课后反思篇二
公开课上得拘谨，这是第一感，因为心里老有时间的约束：要在一节课内将课前设计的众多环节完整得完成。于是就有一种催的感觉，不能尽情地发挥，整体上就有一种“抑”。如此这般，课堂的提问、讲析就增加了许多心理负担，点到为止或者说放不开就自然而然了。
回顾这节课的内容讲析，我认为还是偏多、偏散、偏深。
这是什么惹得祸？我认为应该又是老师的主观设计惹得祸。
教学设计时，一直担心课堂的容量不够，就无限地把备课时老师掌握的知识往里夹塞，直接造成了教师在讲析时往深度延伸而浪费了许多时间。所以处理好“备课时掌握的知识与上课时传授的知识”之间的关系，将是以后教学探索的一个重要方面。
造成众同仁感觉词的内容讲析不够的感觉，是因为我的讲解偏散乱，偏深度。
刚开始上课时，本来是想照教案设计的来个作品简介，但因为切入时过早得被学生的“学习程序”所打乱，所以当时就想往后放一下，即在强调朗读感情时顺势讲析。但从后来的效果来看，的确应该在最早的时候进行集中简介更好。
但我不认为课文内容的讲析不够。因为本节课的重头戏当是朗读和朗读指导。也就是说，所有的所有都必须为朗读服务。让学生投入情感去朗读，投入思维去理解如何朗读是本节课的重点。可以说学生表达情感的朗读一定不太准确，但能够有所表现，有些高低起伏的变化，有些重音轻音的变化，也就足够了。可以设想，如果再增加课文内容的讲析，将肯定地减少朗读的次数，朗读指导又将是指导课，而非朗读课了。
二、反思二：板书设计
应该承认，本节课的板书设计不够严谨。虽然整体的板书设计到位了，但对内容脉络的梳理未能如愿。
课后想来，如果将课文内容“问天、问月”“哀、思”这些要点经整理后条理清晰地板书，当会收到更好的视觉效果，对增强记忆、加深理解亦有好处。
更应该承认的是，平时对板书设计的忽视是造成这次失误的根源。这又得怪罪于自己的认识。
因为平时我总是认为“阅读教学是一种个性的理解”，老师应该是参与者、组织者，而非传授者。一种将内容归纳好后的板书，只会是一种简单的传授，即把教参或其他人对文体的理解清晰展现给学生，抑或灌输给学生，然后让学生照搬于笔记或头脑当中。如此将严重影响学生对文体的自主探究。所以我对设计精细的板书历来不太上心。
现在看来，这种片面的、不深刻的认识直接导致了课堂板书功能的欠缺，对某些课来讲将会影响教学效果。今后重新理解板书的效益，重新认识板书的功能，当是又一个重要的提醒。
其实，我先前的理解只是对阅读教学个性的张扬，而阅读理解应该是有共性的。比如，的贾林爱情悲剧是不容有其他理解的，这就是共性，我们不能为张扬个性而将其理解为纯洁的友情。而板书的理解可以是共性之说。让个性与共性并存，应该是正确的选择。
水调歌头反思课后反思篇三
《苏轼·水调歌头》公开课教学已尘埃落定，但我希望，对朗读指导课或者说诗词欣赏课的教学反思应该是刚刚开始。
公开课上得拘谨，这是第一感，因为心里老有时间的约束：要在一节课内将课前设计的众多环节完整得完成。于是就有一种催的感觉，不能尽情地发挥，整体上就有一种“抑”。如此这般，课堂的提问、讲析就增加了许多心理负担，点到为止或者说放不开就自然而然了。
回顾这节课的内容讲析，我认为还是偏多、偏散、偏深。
这是什么惹得祸？我认为应该又是老师的主观设计惹得祸。
教学设计时，一直担心课堂的容量不够，就无限地把备课时老师掌握的知识往里夹塞，直接造成了教师在讲析时往深度延伸而浪费了许多时间。所以处理好“备课时掌握的知识与上课时传授的知识”之间的关系，将是以后教学探索的`一个重要方面。
造成众同仁感觉词的内容讲析不够的感觉，是因为我的讲解偏散乱，偏深度。
刚开始上课时，本来是想照教案设计的来个作品简介，但因为切入时过早得被学生的“学习程序”所打乱，所以当时就想往后放一下，即在强调朗读感情时顺势讲析。但从后来的效果来看，的确应该在最早的时候进行集中简介更好。
但我不认为课文内容的讲析不够。因为本节课的重头戏当是朗读和朗读指导。也就是说，所有的所有都必须为朗读服务。让学生投入情感去朗读，投入思维去理解如何朗读是本节课的重点。可以说学生表达情感的朗读一定不太准确，但能够有所表现，有些高低起伏的变化，有些重音轻音的变化，也就足够了。可以设想，如果再增加课文内容的讲析，将肯定地减少朗读的次数，朗读指导又将是指导课，而非朗读课了。
应该承认，本节课的板书设计不够严谨。虽然整体的板书设计到位了，但对内容脉络的梳理未能如愿。
课后想来，如果将课文内容“问天、问月”“哀、思”这些要点经整理后条理清晰地板书，当会收到更好的视觉效果，对增强记忆、加深理解亦有好处。
更应该承认的是，平时对板书设计的忽视是造成这次失误的根源。这又得怪罪于自己的认识。
因为平时我总是认为“阅读教学是一种个性的理解”，老师应该是参与者、组织者，而非传授者。一种将内容归纳好后的板书，只会是一种简单的传授，即把教参或其他人对文体的理解清晰展现给学生，抑或灌输给学生，然后让学生照搬于笔记或头脑当中。如此将严重影响学生对文体的自主探究。所以我对设计精细的板书历来不太上心。
现在看来，这种片面的、不深刻的认识直接导致了课堂板书功能的欠缺，对某些课来讲将会影响教学效果。今后重新理解板书的效益，重新认识板书的功能，当是又一个重要的提醒。
其实，我先前的理解只是对阅读教学个性的张扬，而阅读理解应该是有共性的。比如，《红楼梦》的贾林爱情悲剧是不容有其他理解的，这就是共性，我们不能为张扬个性而将其理解为纯洁的友情。而板书的理解可以是共性之说。让个性与共性并存，应该是正确的选择。
水调歌头反思课后反思篇四
新课程提倡自主、合作、探究的学习理念，实现了学习方式的多样化，同时新课程又倡导不惟教科书的理念，这对课堂教学提出了新的要求。每一位教师，为了上好每一课，课前总要认真备课，钻研教材，分析学生情况，考虑教法练法。但是，课堂教学并非时时处处都会按照自己设计的程序一步一步顺利进行，因为在教学过程中，各种因素都不是一成不变的，尤其是我们面对的是一个个活生生的个体，随时有可能出现各种让老师意料不到的事情，所以这就要求教师具有充分的教学机智，来妥善处理课堂中的突发事件，否则，纵有高超的学识，也难以真正完成教学任务。这些突发事件，无疑是对教师的一种严峻挑战，然而挑战与机遇同在，利用好了，便会转化为不可多得的教育契机，给课堂增添色彩，是师生得到“意外”收获;不会利用或者利用不好，就不仅失掉了教育的时机，而且可能会影响正常的教学进程，甚至使精心设计的教学计划付之东流，学生毫无收获。
二、案例简述
水调歌头反思课后反思篇五
——《苏轼·水调歌头》教学反思《苏轼·水调歌头》公开课教学已尘埃落定，但我希望，对朗读指导课或者说诗词欣赏课的教学反思应该是刚刚开始。
公开课上得拘谨，这是第一感，因为心里老有时间的约束：要在一节课内将课前设计的众多环节完整得完成。于是就有一种催的感觉，不能尽情地发挥，整体上就有一种“抑”。如此这般，课堂的提问、讲析就增加了许多心理负担，点到为止或者说放不开就自然而然了。
回顾这节课的内容讲析，我认为还是偏多、偏散、偏深。
这是什么惹得祸？我认为应该又是老师的主观设计惹得祸。
教学设计时，一直担心课堂的容量不够，就无限地把备课时老师掌握的知识往里夹塞，直接造成了教师在讲析时往深度延伸而浪费了许多时间。所以处理好“备课时掌握的知识与上课时传授的知识”之间的关系，将是以后教学探索的一个重要方面。
造成众同仁感觉词的内容讲析不够的感觉，是因为我的讲解偏散乱，偏深度。
刚开始上课时，本来是想照教案设计的来个作品简介，但因为切入时过早得被学生的“学习程序”所打乱，所以当时就想往后放一下，即在强调朗读感情时顺势讲析。但从后来的效果来看，的确应该在最早的时候进行集中简介更好。
但我不认为课文内容的讲析不够。因为本节课的重头戏当是朗读和朗读指导。也就是说，所有的所有都必须为朗读服务。让学生投入情感去朗读，投入思维去理解如何朗读是本节课的重点。可以说学生表达情感的朗读一定不太准确，但能够有所表现，有些高低起伏的变化，有些重音轻音的变化，也就足够了。可以设想，如果再增加课文内容的讲析，将肯定地减少朗读的次数，朗读指导又将是指导课，而非朗读课了。
应该承认，本节课的板书设计不够严谨。虽然整体的板书设计到位了，但对内容脉络的梳理未能如愿。
课后想来，如果将课文内容“问天、问月”“哀、思”这些要点经整理后条理清晰地板书，当会收到更好的视觉效果，对增强记忆、加深理解亦有好处。
更应该承认的是，平时对板书设计的忽视是造成这次失误的根源。这又得怪罪于自己的认识。
因为平时我总是认为“阅读教学是一种个性的理解”，老师应该是参与者、组织者，而非传授者。一种将内容归纳好后的板书，只会是一种简单的传授，即把教参或其他人对文体的理解清晰展现给学生，抑或灌输给学生，然后让学生照搬于笔记或头脑当中。如此将严重影响学生对文体的自主探究。所以我对设计精细的板书历来不太上心。
现在看来，这种片面的、不深刻的认识直接导致了课堂板书功能的欠缺，对某些课来讲将会影响教学效果。今后重新理解板书的效益，重新认识板书的功能，当是又一个重要的提醒。
其实，我先前的理解只是对阅读教学个性的张扬，而阅读理解应该是有共性的。比如，《红楼梦》的贾林爱情悲剧是不容有其他理解的，这就是共性，我们不能为张扬个性而将其理解为纯洁的友情。而板书的理解可以是共性之说。让个性与共性并存，应该是正确的选择。